Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 25.05.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЕАО от 25.05.2020 № собственник транспортного средства ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он в момент совершения правонарушения он транспортным средством не управлял, 21.05.2020 он передал автомобиль по договору аренды ФИО3, что подтверждается договором, актом приема-передачи транспортного средства, копией полиса ОСАГО, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой основным видом его деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Одновременно Ван В.Д. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайство мотивировано тем, что постановление от 25.05.2020 вступило в законную силу 25.06.2020 и направлено на исполнение в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области. Денежные средства списаны с его счета 09.09.2020 г. Во время аренды автомобиля ФИО3 совершил 13 административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посредством почтовой связи он получил лишь 8 постановлений. Все полученные им постановления по делам об административных правонарушениях были им обжалованы в установленный срок и отменены Биробиджанским районным судом и Смидовичским районным судом.

В связи с тем, что на момент взыскания денежных средств вышеуказанные дела по его жалобам не были рассмотрены судами, он полагал, что ЦАФАП ОДД ГИБДД по ЕАО постановления о привлечении его к административной ответственности были ошибочно направлены для принудительного исполнения.

После вступления в законную силу решений судов он обратился с письменным заявлением в ГИБДД УМВД по ЕАО с заявлением о возврате ошибочно уплаченных штрафов, и в ходе рассмотрения его заявления выяснилось, что для принудительного исполнения в ОСП № 1 по г. Благовещенску были направлены иные постановления, о которых ему не было известно. Копию постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 № он получил лишь 16.03.2021 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении принято 25.05.2020 г. Почтовому отправлению присвоен №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, полученному с сайта Почты России, отправителем данной корреспонденции является ИФНС России по г. Биробиджану, получателем ФИО4, которая получила корреспонденцию 27.07.2016 г.

Представленный ГИБДД отчет об отслеживании почтового отправления содержит противоречивую информацию о приеме почтового отправления № в обработку 26.07.2016, вручении адресату 27.07.2016, затем прием отправления 25.05.2020, неудачная попытка вручения в г. Благовещенске 02.06.2020 и 14.06.2020 почтовое отправление передано на временное хранение в связи с временным отсутствием адресата.

Суд приходит к выводу, что в связи с временным отсутствием по месту жительства в <адрес> ФИО1 не мог своевременно получить копию оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 в 19:59:25 на участке <адрес>, автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч в населенном пункте, превысил скорость движения на данном участке дороги на 43 км./час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Собственником автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № является ФИО1

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства от 21.05.2020 №, согласно которому ИП ФИО1 передал во временное пользование ФИО3 в аренду транспортное средство «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак № на срок с 21.05.2020 по 24.05.2020 г.

Согласно акту приема-передачи арендодатель передал арендатору транспортное средство 21.05.2020 в 09.45, принял 23.05.2020 в 14.06.

Размер арендной платы составляет 1700 рублей в день, всего 5100 рублей, приходным кассовым ордером № от 21.05.2020 подтверждается уплата ФИО3 арендной платы в размере 5 100 рублей.

Полис ОСАГО, действующий с 23.08.2019 по 22.08.2020, предусматривает допуск неограниченного количества лиц к управлению транспортным средством «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак №.

При этом заявитель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.08.2019 г. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению в аренду транспортных средств подтверждается также информацией ГИБДД УМВД России по ЕАО, согласно которой за ФИО1 зарегистрировано 24 транспортных средства.

Суд также учитывает, что согласно сведениям ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 транспортных средств в собственности не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства, заключенного 21.05.2020 между ИП ФИО1 и ФИО3

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения (22.05.2020) в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 25.05.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 25.05.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО5 Вячеславовича считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Пешкова