ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12/1-129/2021 от 04.05.2021 Смидовичского районного суда (Еврейская автономная область)

Дело № 12/1-129/2021

79RS0006-01-2021-000533-70

РЕШЕНИЕ

пос. Смидович 04 мая 2021 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликова Е.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Полигон», Драбкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании п. Смидович материалы по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Полигон» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 18.03.2021 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Полигон» подвергнуто административному наказанию по статье 8.2 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части вида назначенного административного наказания, директор ООО «Полигон» принес жалобу, в которой заявитель указал, что, не оспаривая выявленные нарушения, считает назначенное наказание необоснованным, так как правонарушение совершено ООО «Полигон» впервые, выявленные нарушения не влекут причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также угрозы причинения такового, деянием не причинен кому-либо имущественный ущерб. ООО «Полигон» является субъектом малого предпринимательства. Выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки. Кроме того, считает, что выявленные нарушения не содержат существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное правонарушение можно отнести к малозначительным. В данном случае назначенное административное наказание является чрезмерно суровым. Просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель ООО «Полигон» Драбкин И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных доводов не привел, просил заменить административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей на предупреждение.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Драбкина И.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч. 1). Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Биробиджанской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Полигон» законодательства в сфере обращения с отходами на территории Смидовичского муниципального района ЕАО. В ходе проверки установлено, что ООО «Полигон» эксплуатирует на основании договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для строительства полигона твердых бытовых отходов (4-5 класса опасности) от 29.12.2012 № 12202 полигон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 79:06:2601003:59.

Проверкой, проведенной прокуратурой в период с 27.01.2021 по 19.02.2021, установлено, что ООО «Полигон», в нарушение п. 10 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» принимает отходы IV класса опасности для захоронения на полигоне.

Данные обстоятельства подтверждаются: решением Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 26.01.2021; актом осмотра местности от 10.02.2021, согласно которому, в ходе осмотра территории полигона в п. Николаевка установлено следующее: подъездная дорога к рабочей карте полигона загрязнена отходами производства и потребления; окружающая карта полигона загрязнена легкими фракциями (полиэтиленовые пакеты); рядом с рабочей картой размещены отсортированные отходы, подлежащие вторичной переработке (пластиковые бутылки, картон, металлические изделия в виде лома), при этом, на самой рабочей карте также захораниваются пластиковые бутылки, картон и другие отходы, не подлежащие захоронению). При обследовании полигона на рабочей карте изоляция уплотненного слоя ТКО не осуществляется. Радиационный контроль не осуществляется. Контроль за составом отходов при ввозе на полигон не осуществляется. На момент обследования полигона, отходы без контроля доставляются на рабочую карту.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, все представленные доказательства были оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «Полигон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Перечисленные доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, полностью подтверждают вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, суд не находит оснований для применения указанных положений.

Вместе с тем, судья считает постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-п судам, при определении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Принимая во внимание признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, устранения выявленных недостатков, судья приходит к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание ООО «Полигон» в виде административного штрафа может быть назначено с применением части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полигон», изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Куликова