Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 08.02.2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО НПП «Полис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от 08.02.2021 года заместитель генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Полис» (далее по тексту ООО НПП «Полис») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: между ООО НПП «Полис» и ПАО НПО «Искра» заключен договор № от 16.11.2019 в рамках исполнения государственного оборонного заказа. В соответствии с п.1.1 данного договора ООО НПП «Полис» обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с требованиями НТД в количестве, сроки и по цене, указанной в прилагаемой спецификации (приложение № 1), а ПАО НПО «Искра» обязуется принять и оплатить продукцию. Продукцией является клей Хемосил-211, Хемосил-411 ТУ №. Указанная продукция поставлена в адрес ПАО НПО «Искра», что подтверждается счетами-фактурами № от 15.07.2020, № от 26.10.2020, а также письмом ПАО НПО «Искра» № от 09.09.2020 о запросе счета за поставленную продукцию, а именно клей Хемосил-211, клей Хемосил-411. Однако, вместо клея Хемосил-411, ООО НПП «Полис» поставило в адрес ПАО НПО «Искра» клей Хемосил NL 411. В результате в соответствии с требованием № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 30.09.2020 № приостановлена выдача в производство партии материала, ввиду выявления факта несоответствия клея Хемосил-411 партии №. Уведомлением № военного представитель Министерства обороны Российской Федерации от 10.11.2020 № также приостановлена приемка и отгрузка изделий, поставляемых ПАО НПО «Искра», вместо клея Хемосил-411 поступает аналог – Хемосил NL 411 с замененным одним компонентом. На основании распоряжения № от 05.11.2020 назначена комиссия по выявлению причины несоответствия изделий для изготовления которых использовались вышеуказанные клеи. Актом комиссии от 11.11.2020 установлено, что 28.10.2020 при проведении проверок по подтверждению подлинности происхождения клеев Хемосил-411 ТУ № установлен факт замены продукта (компонента) клея Хемосил-411 ТУ №, а именно продукт (компонент) Chemosil 411 заменен на Chemosil NL 411. Поставщик материала Хемосил-411 ТУ № ООО НПП «Полис» не уведомил получателя клея ПАО НПО «Искра» о проведенной замене продукта, что явилось нарушением п.8.2 ТУ №. В соответствии с представленными протоколами испытаний клеев, в том числе от 01.07.2020, партия № клея Хемосил-411 изготовлена 30.06.2020. Должностным лицом ООО НПП «Полис» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному факту, является заместитель генерального директора ФИО1, что подтверждается трудовым договором № от 03.07.2004г., доверенностью № от 14.01.2019г. Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ.

За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вменяемое УФАС событие административного правонарушения, так как поставленный клей Хемосил NL 411 соответствует ТУ №, что опровергает вмененный УФАС факт нарушение государственного оборонного заказа. ФИО1 не может быть признан виновным, так как внесение изменений в ТУ не являлось необходимым для поставки и приемки клея Хемосил NL 411. Внесение изменений в ТУ находилось в сфере ответственности ПАО НПО «Искра», а ООО НПП «Полис» самостоятельно внести изменения в ТУ не могло. Клей Хемосил NL 411 был принят без претензий в связи с соответствием его ТУ. Иные модификации клея Хемосил 411 не поставляются в Российскую Федерацию, а не поставка клея привела бы к срыву государственного оборонного заказа, что повлекло бы негативные последствия для целей обороны государства. В качестве смягчающих обстоятельств не учтено, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности. Размер штрафа явно не соразмерен вмененному нарушению. С учетом приемки клея без претензий, ущерба общественным отношениям не наступило, тогда как приостановление поставки или отказ от поставки со стороны Общества до выполнения другим лицом – ПАО НПО «Искра» внесения изменений в ТУ причинило бы ущерб общественным отношениям по обороне государства. За те же вмененные деяния УФАС вынес в отношении заявителя еще одно постановление, где квалифицировал те же события по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, тем самым привлек заявителя дважды за одно и то же деяние.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник адвокат Мешканцев С.А., ранее участвовавший в судебном заседании доводы жалобы поддерживал, просил ее удовлетворить.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся генеральным директором ООО НПП «Полис» указала на то, что клеевые композиции «Хемосил 411» и «Хемосил NL 411» несмотря на различие оксида металла, идентичны по химизму процесса вулканизации, свойствам и технологии их применения при условии соответствия их нормативным показателям ТУ потребителя. В настоящий момент в Российскую Федерацию не поставляются иные (кроме «Хемосил NL 411») модификации Хемосил 411.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ООО НПП «Полис» является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 1, п. 12, п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение исполнителем обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными контрактами (договорами).

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ государственный оборонный заказ – установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Государственный заказчик государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу (п.2 ст.3 Закона № 275-ФЗ).

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п.3 ст.3 Закона № 275-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ государственный контракт по государственному оборонному заказу заключается государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривает обязательства сторон, их ответственность.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ контракт – договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 14 ч. ч. 2 ст. 8 указанного закона исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее — Закон о стандартизации) порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 11 Положения об особенностях стандартизации оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа, продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 822 (Положение о стандартизации), стандартизация оборонной продукции осуществляется в том числе в соответствии с принципом обязательности применения документов по стандартизации оборонной продукции и документов по стандартизации, содержащих требования к оборонной продукции, устанавливаемой государственными заказчиками оборонного заказа в соответствии с областью распространения и сферой действия таких документов.

Согласно пунктам 12, 15 Положения о стандартизации в качестве документов по стандартизации, устанавливающих требования к оборонной продукции, могут применяться документы по стандартизации, используемые на территории Российской Федерации, решение о применении которых устанавливается государственным заказчиком (заказчиком) оборонного заказа или головным исполнителем (исполнителем) оборонного заказа по согласованию с государственным заказчиком (заказчиком) оборонного заказа.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 2 Закона о стандартизации документ по стандартизации - это документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации; технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о стандартизации применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-фЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон о техническом регулировании).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о техническом регулировании в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.10.2012 № «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Технические условия являются обязательными требованиями в отношении указанной продукции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с требованиями НТД, в количестве, сроки и по цене, указанной в прилагаемой спецификации (приложение №), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Продукцией являются клей Хемосил-211, Хемосил-411 ТУ №.

Указанная продукция поставлена в адрес ПАО НПО «ИСКРА», что подтверждается счетами-фактурами № от 15.07.2020, № от 26.10.2020, а также письмом ПАО «НПО «ИСКРА» № от 09.09.2020 о запросе счета за поставленную продукцию, а именно клей Хемосил-211, клей Хемосил-411.

Однако, как установлено УФАС, вместо клея Хемосил-411, ООО «НПП «Полис» поставило в адрес ПАО НПО «ИСКРА» клей Хемосил NL 411, что подтверждается технической справкой сравнительного анализа импортных клеев системы Хемосил-411 и Хемосил NL 411 от 13.10.2020, договором поставки № от 17.09.2009 с приложением счетов-фактур № от 25.06.2020, № от 18.09.2020 на поставку продукции - Хемосил-211, Хемосил-411.

На основании требования № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 30.09.2020 № о приостановке выдачи в производство партии материала, а также распоряжения № от 05.11.2020 назначена комиссия по выявлению причины несоответствия изделий для изготовления которых использовались вышеуказанные клеи.

Актом комиссии от 11.11.2020 установлено, что 28.10.2020 при проведении проверок по подтверждению подлинности происхождения клеев Хемосил-411 ТУ № установлен факт замены продукта (компонента) клея Хемосил-411 ТУ №, а именно продукт (компонент) Chemosil 411 заменен на Chemosil NL411. Поставщик материала Хемосил-411 ТУ № ООО НПП «Полис» не уведомил получателя клея ПАО НПО «Искра» о проведенной замене продукта, что явилось нарушением п. 8.2 ТУ №.

Пунктом 8.2 названных ТУ № предусмотрено, что Поставщик должен своевременно уведомить потребителя (разработчика изделия) о любом предполагаемом изменении состава или технологии изготовления клеев Хемосил-211, Хемосил-222, Хемосил-411, которые могут оказать влияние на основные параметры поставляемых клеев или их технологические характеристики.

Согласно мероприятиям по устранению причин несоответствия в адрес ООО НПП «Полис» направлена претензия № от 06.11.2020 о невыполнении п. 8.2 ТУ.

По результатам сравнительного анализа импортных клеев системы Хемосил 411 и Хемосил NL 411 подтверждено различие состава указанных клеев. Кроме того, техническая справка сравнительного анализа была оформлена обществом лишь 13.10.2020, т. е. после поставки продукции.

Согласно объяснениям общества «Клеевые композиции «Хемосил 411» и «Хемосил NL411», несмотря на различие оксида металла, идентичны по химизму процесса вулканизации, свойствам и технологиям их применения при условии соответствия их нормативным показателям ТУ потребителя». Решением № (Приложение № к заявлению), утвержденным ВРИО начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации и начальником Управления по боевой ракетной техники Федерального космического агентства РФ, о порядке применения отдельных материалов импортного производства для изготовления изделий разработки ФГУП «МИТ» установлена возможность применения всех клеев группы Хемосил для выполнения государственного оборонного заказа. Претензий со стороны Заказчика о несоответствии поставленной продукции условиям договора, не поступало.

Между тем, указанные доводы, по мнению суда, сводятся к констатации отсутствия негативных последствий в результате нарушения должностного лица ООО НПП «Полис» обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Как указывалось ранее заявитель, в нарушение требований законодательства, а также технических условий не уведомил Покупателя о факте замены продукта (компонента) клея Хемосил-411 ТУ №, указанное подтверждается претензией № от 06.11.2020, что также свидетельствует о несостоятельности доводов Заявителя об отсутствии претензий.

Этому нарушению способствовал недостаточный контроль соблюдения технических условий, так, при должном качестве контроля со стороны надлежащего должностного лица ООО НПП «Полис», имеющиеся недостатки должны были быть выявлены до осуществления поставки Изделий с измененными характеристиками.

На основании изложенного, административный орган, пришел к верному выводу о том, что ФИО1, являющимся должностным лицом ответственным за надлежащее исполнение договорных обязательств по вышеуказанному факту, допущено нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; копией договора № от 16.11.2019г. с протоколом разногласий; счетами-фактурами № от 15.07.2020, № от 26.10.2020, а также счетами-фактурами и накладными от иных дат, письмом ПАО НПО «Искра» № от 09.09.2020 о запросе счета за поставленную продукцию; технической справкой; протоколами испытаний; актом комиссии по выявлению причины несоответствия № от 11.11.2020; трудовым договором с ФИО1 № от 03.07.2004, доверенностью № от 14.01.2019; договором поставки № от 17.09.2009г между ООО НПП «Полис» и ООО Предприятие «МСБ», с приложением счетов-фактур № от 25.06.2020, № от 18.09.2020 на поставку продукции – Хемосил-211, Хемосил-41 и иными материалами дела.

Статья 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» гласит о том, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в области государственного оборонного заказа.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления установлено, что каких-либо причин, препятствующих в полном объеме выполнить исполнителем обязательства по изготовлению оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации, а также Договором, в том числе техническими условиями, не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления установлено, что причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения по ст. 14.49 КоАП РФ послужили непринятие достаточных мер для соблюдения условий контракта (договора), заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом ООО НПП «Полис» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, является заместитель генерального директора ФИО1

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако, не выполнялась, ФИО1 не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением договорных обязательств.

Вина ФИО1 заключается в нарушении обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).

Приведенные защитником доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу актом, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица антимонопольного органа, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, ФИО1 на которого возложена ответственность за надлежащее исполнение обязательств по договору, должен был, в силу своих должностных обязанностей, предусмотреть все особенности выполнения обязательств.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ полностью установлен и доказан.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях ФИО1, в силу того, что поставленный клей Хемосил NL 411 соответствует ТУ №, изменения в ТУ находилось в сфере ответственности ПАО НПО «Искра», а ООО НПП «Полис» самостоятельно внести изменения в ТУ не могло. А также о том, что клей Хемосил NL 411 был принят без претензий в связи с соответствием его ТУ. Иные модификации клея Хемосил 411 не поставляются в Российскую Федерацию, а не поставка клея привела бы к срыву государственного оборонного заказа, что повлекло бы негативные последствия для целей обороны государства, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях ФИО1 в силу следующего.

Согласно объяснениям общества «Клеевые композиции «Хемосил 411» и «Хемосил NL 411», несмотря на различие оксида металла, идентичны по химизму процесса вулканизации, свойствам и технологиям их применения при условии соответствия их нормативным показателям ТУ потребителя». Решением №, утвержденным ВРИО начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации и начальником Управления по боевой ракетной техники Федерального космического агентства РФ, о порядке применения отдельных материалов импортного производства для изготовления изделий разработки ФГУП «МИТ» установлена возможность применения всех клеев группы Хемосил для выполнения государственного оборонного заказа. Претензий со стороны Заказчика о несоответствии поставленной продукции условиям договора, не поступало.

Между тем, указанные доводы, по мнению суда, сводятся к констатации отсутствия негативных последствий в результате нарушения ООО НПП «Полис» обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Как указывалось ранее заявитель, в нарушение требований законодательства, а также технических условий не уведомил Покупателя о факте замены продукта (компонента) клея Хемосил-411 ТУ №, указанное подтверждается претензией № от 06.11.2020, что также свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии претензий.

Доводы о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции поставляемой по государственному оборонному заказу, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации, которое имело место быть 01.07.2020г. в соответствии с представленными протоколами испытаний клеев, в том числе от 01.07.2020г., партия № клея Хемосил-411 изготовлена 30.06.2020. В то время, как по ч.1 ст.1455 КоАП РФ правонарушение выразилось в нарушении должностным лицом исполнителя условий Договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа в связи с поставкой продукции согласно накладной от 15.07.2020г.

Нельзя признать состоятельным довод об отсутствии ущерба общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, соблюдение которого в силу предмета правового регулирования представляет особое значение для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 административное наказание назначено в пределах санкции ст. 14.49 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом исключительных и смягчающих обстоятельств, в минимально возможном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 08.02.2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО ПНН «Полис» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья Е.Л. Попова