Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Седракян А.Т. на постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО4 от 02 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» Латыпова Константина Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО5 от 10.04.2020г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» Латыпова К.Е. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4№ от 02 июля 2020 года в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» Латыпова К.Е. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО Седракян А.Т. подал на него протест, в котором просит данное постановление изменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО. Протест мотивирован тем, что в требовании о явке для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что должностному лицу надлежит прибыть 10.04.2020г. к 10-00 часам по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, пер Партизанский д. 1а для опроса по факту нарушения действующего законодательства РФ, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме <адрес>. Указанный в требовании о явке адрес является адресом, по которому расположена прокуратура Смидовичского района ЕАО, что подтверждается угловым штампом на документах прокуратуры, направленным в адрес должностного лица. Данный адрес на дату явки должностного лица в прокуратуру района указана в решении суда ЕАО от 24.01.2020г. при рассмотрении жалобы по аналогичным доводам. Также в требовании о явке указано на телефон для связи в случае невозможности явки в прокуратуру района. Таким образом, действия должностного лица Латыпова К.Е. по прибытию в указанный многоквартирный дом и составлению акта обследования, должны быть оценены судом как недобросовестные, совершенные с намерением избежать привлечения к административной ответственности. При установлении ГЖИ ЕАО факта отсутствия подтверждения надлежащего уведомления должностного лица о необходимости явки в прокуратуру для вынесения постановления, материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков. Однако такая возможность утрачена в связи с принятием и назначением рассмотрения указанного административного дела. Кроме того. В силу ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ может быть рассмотрено мировым судьей. Таким образом, при рассмотрении по существу данного дела об административном правонарушении имеются основания для применения в отношении должностного лица административного наказания в виде дисквалификации, которое применяется исключительно судьями.

Помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Киндич А.Ю. требования и доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Единые коммунальные системы» Латыпова К.Е. – Овчинников В.М. с доводами и требованиями протеста не согласился.

Заслушав мнение помощника прокурора Киндич А.Ю., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года указано на то, что прокуратурой Смидовичского района ЕАО проведена проверка деятельности управляющей компании ООО «Единые коммунальные системы» по вопросу исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества собственников жилья в многоквартирном доме <адрес>. ООО «ЕКС» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме <адрес>. Проверочными мероприятиями установлено, что управляющей организацией при управлении общедомовым имуществом собственников жилья многоквартирном доме допускаются нарушения лицензионных требований к осуществлению соответствующей деятельности. Проверкой установлено, что в деятельности управляющей организации допускаются нарушения п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290; п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно, в ходе проверки установлено наличие сосулек, которые свисают с крыши многоквартирного дома <адрес> по фасаду здания, наличие наледи в свесах кровли дома, также в местах возможного падения сосулек по фронтальной части здания многоквартирного жилого дома <адрес> установлено отсутствие ограждения. Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки дома <адрес> от 27.02.2020г. с приложением фототаблицы, а также материалами дела..

Согласно акту осмотра от 27.02.2020г. при осмотре общедомового имущества собственников жилья в многоквартирном доме <адрес> установлено, что многоквартирный дом представляет собой трехэтажное строение с тремя подъездами, расположенными по фронту вышеуказанного жилого дома. В ходе осмотра установлено, что ООО «ЕКС» не обеспечено удаление наледей и сосулек на кровле вышеуказанного дома, а также с балконов жильцов данного дома. Указанные ледяные образования свисают с крыши многоквартирного дома <адрес> по фасаду здания, кроме того, установлено наличие наледи в желобах кровли дома. В местах возможно падение сосулек по фронтальной части здания, не обеспечена безопасность пешеходов, а именно, отсутствуют ограждения, предупреждающие знаки. В материалы дела представлен договор управления многоквартирными домами № от 30 апреля 2008 года? согласно которого многоквартирный дом <адрес>, входит в управление управляющей компании ООО «Единые коммунальные системы».

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3). В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (п. 4).

В оспариваемом постановлении содержится правильный вывод о том, что должностное лицо – директор ООО «ЕКС» Латыпов К.Е. с учетом обстоятельств дела и совокупности доказательств по делу не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и, следовательно, о признании данного постановления недопустимым доказательством по делу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Согласно п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.1.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что административный орган не усмотрел оснований для передачи данного дела на рассмотрение судье. Следовательно, у суда нет оснований для отмены оспариваемого постановления и направления его на рассмотрение мировому судье.

Таким образом, постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО4 от 02 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» Латыпова К.Е. подлежит оставлению без изменения, протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Седракян А.Т. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО4 от 02 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» Латыпова К.Е. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Седракян А.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Р. Береснева