Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 от 26 января 2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 от 26.01.2018 г. должностное лицо– контрактный управляющий в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что между администрацией Смидовичского городского поселения и ООО «БирСервис» 01.09.2017 г. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по спилу аварийных деревьев на территории поселения. Согласно п. 10.1 указанного контракта, срок его действия определен с даты подписания сторонами до даты полного исполнения сторонами обязательств и завершения всех взаиморасчетов по данному контракту. Полное исполнение контракта, согласно платежному поручению от 29.11.2017 г. № на сумму 59 500 рублей выполнено 29.11.2017 г. Отчет об исполнении контракта составлен 30.11.2017 г. и в этот же день размешен на сайте www.zakupki.gov.ru в реестре контрактов, что соответствует регламентированному сроку (три дня). Согласно п. 2 методических рекомендаций по формированию информации об изменениях, исполнении, расторжении государственных контрактов, в соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, приемке товара, должна быть опубликована заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в течение 3 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по отдельному этапу контракта или полной оплате контракта. Вместе с тем, муниципальным контрактом на выполнение работ по спилу аварийных деревьев на территории городского поселения не предусмотрено его поэтапное исполнение. Кроме этого, при прикреплении сканированного акта выполненных работ в карточку реестра контрактов при неоплаченном контракте карточка контракта остается в закрытой части сайта, и только после опубликования сканированных платежных поручений и опубликования информации об исполнении всего контракта карточка контракта появляется в открытой части для всеобщего обозрения. После этого порядок и время выполнения действий виден всем участникам закупки. Права исполнителя контракта при несвоевременном опубликовании отдельных этапов контракта (акта выполненных работ и промежуточное платежное поручение) не нарушены. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления управлением Федеральной антимонопольной службы по ЕАО не исследованы доказательства ее виновности (невиновности), не дана оценка ее доводам, не выяснены наличие события и состава административного правонарушения. При рассмотрении данного дела управлением Федеральной антимонопольной службы по ЕАО не учтена малозначительность правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий правонарушения, а также отсутствие направленности действий на нарушение закона. Просит суд отменить постановление о назначении ей наказания в виде административного штрафа, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Никонов А.С. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно постановлению администрации Смидовичского городского поселения № от 03.03.2014 г., ведущий специалист-эксперт ФИО1 назначена контрактным управляющим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 г. между администрацией Смидовичского городского поселения и ООО «БирСервис» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по спилу аварийных деревьев на территории городского поселения. Стоимость работ определена сторонами в размере 119 500 рублей.

Срок действия контракта установлен с даты его подписания сторонами до даты полного исполнения обязательств и завершения всех взаиморасчетов по данному контракту. Срок выполнения работ с даты заключения контракта до 30.09.2017 г.

Из материалов дела также следует, что 11.10.2017 г. был подписан акт № о приемке работ на сумму 119 500 рублей, направленный в реестр контрактов 30.11.2017 г.

Кроме того, платежное поручение от 14.11.2017 г. о частичной оплате работ по контракту на сумму 60 000 рублей было направлено в реестр контрактов 30.11.2017 г.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство соответствующие информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из п. 2 письма Казначейства России от 30.05.2014 № следует, что согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов требования о направлении в реестр контрактов информации о планируемых этапах исполнения и оплаты контракта, внесении изменений в информацию о заключенном контракте после каждого подписания акта приемки оказанных услуг, а также информации после исполнения (оплаты) очередного этапа контракта не установлены. Информация (сведения) об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта (всех его этапов).

В то же время Министерство финансов России в письме от 28.05.2014 № 02-02-07/25618 указывает, что при наличии у заказчика документов, свидетельствующих об исполнении этапа контракта, то есть документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату этапа контракта, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту оплаты этапа контракта в установленном порядке.

Таким образом, из совокупного толкования положений Закона о контрактной системе и принятых в целях его исполнения нормативных актов следует, что при наличии документов, свидетельствующих об исполнении и оплате отдельных этапов контракта, заказчику необходимо представлять сведения об исполнении контракта по каждому факту оплаты этапа в установленном порядке.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Отчет подготавливается в соответствии с пунктом 26 раздела II Положения на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате.

На основании изложенного, если контрактом предусмотрены этапы его исполнения (в том числе ежемесячная, ежеквартальная или иная этапность оплаты), то отчет в соответствии с Положением формируется заказчиком по результатам приемки и оплаты такого этапа, а также в случае завершения исполнения контракта или его расторжения.

Соответственно, по результатам такой частичной приемки, оплаты и экспертизы товара (работы, услуги) необходимо составлять и размещать в ЕИС отчет об исполнении отдельного этапа поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

Таким образом, действия ФИО1, не направившей в реестр контрактов в установленный законом срок акт о приемке работ от 11.10.2017 г. и платежное поручение от 14.11.2017 г., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

С учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, допущенное ФИО1 нарушение затрагивает отношения, связанные с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Суд полагает, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы ФИО1 рассмотрены в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2018 года, вынесенного заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 26 января 2018 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1- оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Пешкова