Гражданский кодекс часть 1

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Акимчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» ФИО2 на постановление заместителя директора департамента по тарифам Приморского края №П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал-Сервис»,

установил:

постановлением заместителя директора департамента по тарифам Приморского края №П/2017 от 3 ноября 2017 года юридическое лицо – ООО «Водоканал-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Водоканал-Сервис» ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что административное производство осуществлено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, поскольку предписание № 37 от 11 августа 2017 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 17 января 2013 года № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения», было выдано без проведения проверки в отношении юридического лица, тогда как согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание об устранении нарушений обязательных требований выдается юридическому лицу только по итогам проверки, проведенной в установленном законом порядке. Считает действия Департамента по тарифам Приморского края по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений без проведения проверки юридического лица противозаконными, а само предписание – незаконным, в связи с чем не выполнение требований данного предписания в установленный законом срок не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного состава выражается в невыполнении законного предписания. На основании изложенного, просил постановление, вынесенное заместителем директора департамента по тарифам Приморского края, в отношении юридического лица ООО «Водоканал-Сервис» о назначении административного наказания от 3 ноября 2017 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Водоканал-Сервис» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что 22 сентября 2017 года обществом в адрес департамента была направлена информация, подлежащая раскрытию, за исключением информации об инвестиционных программах и информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованным системам водоотведения. При этом вся направленная обществом информация была размещена департаментом в соответствующей папке за 2017 года в подразделе ООО «Водоканал-Сервис» в разделе Стандарты раскрытия информации, тогда как содержала информацию о деятельности общества за 2015, 2016, 2017 и частично 2018 годы. Кроме того, предоставить департаменту информацию об инвестиционных программах не представляется возможным, поскольку в силу закона о водоснабжении и водоотведение ее разработка и утверждение возможны только после получения схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной органом местного самоуправления. Однако на территории Яковлевского муниципального района схема водоснабжения и водоотведения органом местного самоуправления не утверждена. Просили признать совершенное административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Представитель Департамента по тарифам Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу и ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку постановление подлежит обжалованию в Арбитражный суд Приморского края.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является установление законности предписания, выданного органом государственного надзора, неисполнение которого вменяется лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу действующего законодательства предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Постановлением Правительства РФ от 17 января 2013 года № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2 указанного Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Положениями пункта 3 Стандарта также установлено, что регулируемыми организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации; б) опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 настоящего документа; в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети «Интернет»; г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций в порядке, установленном настоящим документом.

Требованиями пункта 14 указанного Стандарта предусмотрено, что регулируемой организацией подлежит раскрытию информация, в том числе, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности), об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям, об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации, о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией, о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Департаменте по тарифам Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 6 августа 2007 года № 214-па, департамент по тарифам Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал-Сервис» является организацией, ведающей вопросами водоснабжения и водоотведения на территории Яковлевского муниципального района Приморского края.

11 августа 2017 года Департаментом по тарифам Приморского края обществу выдано предписание № 37 об устранении нарушений, из содержания которого следует, что в результате контрольных мероприятий в форме наблюдения и анализа, проведенных департаментом во исполнение постановления Правительства РФ от 17 января 2013 года № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» в отношении ООО «Водоканал-Сервис» выявлены следующие нарушения: не выполнены требования пункта 3 Стандарта раскрытия информации – на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) не раскрыта информация по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно:

- информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) за 2015 год, за 2016 год,

- информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям за 2015 год, 2016 год,

- информация об инвестиционных программах и отчетах об их реализации за 2015 год, 2016 год,

- информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения за 4 квартал 2015 года, за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, а также 1 и 2 квартал 2017 года;

- информация о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией на 2017 год, на 2018 год,

- информация о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2017 год, на 2018 год.

Согласно предписанию обществу установлено срок для устранения имеющихся нарушений – до 18 сентября 2017 год.

Из докладной записки ведущего консультанта отдела правовой экспертизы и административно-правового сопровождения департамента по тарифам Приморского края от 25 сентября 2017 года следует, что предписание № 37 от 11 августа 2017 года ООО «Водоканал-Сервис» не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – ООО «Водоканал-Сервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, и вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания № 27-94П/2017 от 3 ноября 2017 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: предписанием № 37 от 11 августа 2017 года, докладной запиской от 25 сентября 2017 года, объяснениями ООО «Водоканал-Сервис» от 19 октября 2017 года, протоколом об административном правонарушении № 27-94П/2017 от 23 октября 2017 года, объяснениями ООО «Водоканал-Сервис» от 27 октября 2017 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены должностными лицами департамента по тарифам Приморского края в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, невыполнение обществом предписания должностного лица департамента по тарифам Приморского края об устранении нарушений законодательства в области стандартов раскрытия информации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как отмечалось ранее, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Общие вопросы организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 указанного закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленным законом порядке.

В тоже время, порядок осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) департаментом по тарифам Приморского края установлен Порядком осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) департаментом по тарифам Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 14 апреля 2014 года № 122-па.

Так, пунктом 2.2 указанного Порядка предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие департамента с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся:

а) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети Интернет и средствах массовой информации;

б) наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в абзаце первом настоящего пункта, нарушений обязательных требований должностные лица департамента принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме директору или заместителю директора департамента мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, указанных в частях 5 – 7 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ, департамент направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В данном случае оценивая предписания № 37 от 11 августа 2017 года, суд исходит из того, что оно выдано в соответствии с приведенным Порядком осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) департаментом по тарифам Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 14 апреля 2014 года № 122-па, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым. Предписание вынесено по результатам контрольных мероприятий, произведенных в форме наблюдения и анализа, что не противоречит действующему законодательству.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением прав потребителей, проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что учреждение согласилось с ним, требования данного предписания ему были доступны для понимания.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ООО «Водоканал-Сервис» от 27 октября 2017 года, направленными в адрес административного органа, из содержания которых следует, что все требования предписания были предприятием выполнены, однако по причине территориальной удаленности от сетей связи направить необходимую информацию на адрес электронной почты в срок не представилось возможным. Также общество ссылалось на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку предписание исполнено с опозданием на три дня.

Таким образом, юридическое лицо фактически согласилось с выявленными нарушениями, выданным предписанием и, как следствие, с наличием в действия общества состава административного правонарушения, указывая лишь на возможность признания данного правонарушения малозначительным.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку предписание заявителю вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок ООО «Водоканал-Сервис» могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований департамента по тарифам Приморского края, а в случае необходимости – обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако общество в течение установленного срока бездействовало, в действиях общества, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доводы административного органа о наличии оснований для возвращения ООО «Водоканал-Сервис» поданной жалобы с прекращением производства по делу, поскольку постановление подлежит обжалованию в Арбитражный суд Приморского края, признаются необоснованными, поскольку основаны не неверном толковании норм права.

В силу абзаца 4 и 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпунктах «д» и «е» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).

Исходя из положений пункта 33 указанного Постановления Пленума порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено законодателем к административным правонарушениям против порядка управления, не входит в исчерпывающий перечень правонарушений, подведомственных арбитражному суду, и заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Учитывая изложенное, оснований для возвращения настоящей жалобы заявителю и прекращения производства по делу – не имеется.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства и доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных материалов дела следует, что 22 сентября 2017 года, то есть спустя четыре дня с момента окончания срока исполнения предписания № 37 от 11 августа 2017 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, ООО «Водоканал-Сервис» направило в адрес Департамента по тарифам Приморского края информацию, подлежащую раскрытию.

Указанное обстоятельство административным органом не оспаривается.

В тоже время, также установлено, что вся направленная ООО «Водоканал-Сервис» информация, подлежащая раскрытию, была размещена Департаментом по тарифам Приморского края в папке «2017» раздела «Информация за 2017 год» в Раскрытии информации регулируемыми организациями – ООО «Водоканал-Сервис», тогда как данная информация содержала сведения о регулируемой организации за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы.

При этом, вопреки доводам административного органа, направленная ООО «Водоканал-Сервис» информация содержала, в том числе, информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, включая структуру основных производственных затрат за 2015 и 2016 годы (пункт 1 предписания); информацию об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг и их соответствии установленным требованиям за 2015 и 2016 годы (пункт 2 предписания); информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения за 4 квартал 2015 года, за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года (частичное выполнение пункта 4 предписания); информация о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией на 2017 год, на 2018 год (пункт 5 предписания); информация о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2017 год, на 2018 год (пункт 6 предписания).

Таким образом, установлено и подтверждено, что ООО «Водоканал-Сервис» фактически исполнило предписание с незначительным нарушением срока, за исключением пункта 3 предписания (информация об инвестиционных программах и отчетах об их реализации за 2015 год, 2016 год) и пункта 4 (в части, касающейся, информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения за 4 квартал 2015 года, за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года).

При этом, оценивая непредставление информации об инвестиционных программах и отчетах об их реализации, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления. Утверждение инвестиционной программы без утвержденной схемы водоснабжения и водоотведения не допускается.

Между тем, как установлено в судебном заседании, схема водоснабжения и водоотведения, разработанная и утвержденная органом местного самоуправления – отсутствует, регулируемой организации – ООО «Водоканал-Сервис» не передавалась, в связи с чем у общества отсутствует возможность разработать и утвердить инвестиционную программу.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а именно, что предписание фактически исполнено спустя 4 дня, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, ООО «Водоканал-Сервис» впервые привлекается к административной ответственности, следует признать, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения ООО «Водоканал-Сервис» административного правонарушения суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать вмененное ООО «Водоканал-Сервис» деяние в качестве малозначительного правонарушения и освободить ООО «Водоканал-Сервис» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с его малозначительностью.

Воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать предупреждению в дальнейшем нарушений законодательства.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя директора департамента по тарифам Приморского края № 27-94П/2017 от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал-Сервис» - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ООО «Водоканал-Сервис» от административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его получения.

Судья п/п ФИО1

Копия верна:

Судья ФИО1