Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области ФИО3№ от 02.09.2020 года о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО № от 02.09.2020г. физическое лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени ООО «ЕКС» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае, если такое представление предусмотрено законом).

ФИО1, не согласившись с решением должностного лица о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо пришло к выводу о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица, в связи с отсутствием на земельном участке объекта капитального строительства. Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании права. При государственной регистрации 27.11.2014г. ООО «ЕКС» было зарегистрировано по адресу: <адрес>. Указанное здание было собственностью ФИО4, с которым был заключен договор на право пользования частью административного здания по адресу: <адрес>. После смены собственника на ФИО1 11.05.2016г. аналогичный договор был перезаключен. 15.07.2016г. с ООО «ЕКС» был также заключен договор безвозмездного пользования части земельного участка по адресу: <адрес>. Указанные договоры государственной регистрации не подлежат. В 2018 году нежилое административное здание по адресу: <адрес> было переведено в нежилое. В 2017 году на земельном участке по адресу: <адрес> было возведено нежилое здание, не являющееся объектом капитального строительства. Поскольку в ходе осмотра жилого здания по адресу: <адрес> выявились конструктивные недостатки, являющиеся неустранимыми, собственником было принято решение о его сносе. 01.12.2018г. часть нежилого здания, не являющегося объектом капитального строительства, была передана в безвозмездное пользование ООО «ЕКС». В 2019 году жилое здание по адресу: <адрес>, было снесено. Вместе с тем, поскольку исполнительный орган ООО «ЕКС» находился в нежилом здании, не являющимся объектом капитального строительства, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> изменения в ЕГРЮЛ в части адреса не вносились. Объект недвижимости – земельный участок, расположен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, принадлежит ФИО1 на праве собственности, часть его передана ООО «ЕКС» в безвозмездное пользование и использовалась для размещения единоличного исполнительного органа ООО «ЕКС» в нежилом здании, не являющимся объектом капитального строительства. Указанный договор безвозмездного пользования части земельного участка по адресу: <адрес>, был направлен в ИФНС России по г. Биробиджану 23.03.2020г., так что о его наличии должностное лицо не могло не знать. Между ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО и ООО «ЕКС» велась активная переписка, вся входящая корреспонденция была получена.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ранее на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по <адрес> находился дом, затем он был снесен, однако на участке находится временное сооружение общей площадью 25 кв.м.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ООО «ЕКС» является организацией, которая длительное время оказывает жилищно-коммунальные услуги, и не является фирмой-однодневкой. Единоличный исполнительный орган общества – директор ООО «ЕКС» ФИО1 находился по адресу: <адрес>, получая всю поступающую корреспонденцию.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ определено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч. 4). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч. 5).

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в числе прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 указанного закона определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, следующие сведения и документы о юридическом лице - адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении содержались сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «Единые Коммунальные Системы»: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 03 февраля 2020 года №, составленного государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ФИО6 был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что по данному адресу расположена территория, огороженная забором, на заборе отсутствуют какие-либо знаки с наименованием организации ООО «ЕКС», двери для входа заперты, на территории отсутствуют объекты капитального строительства, связь с постоянно действующим исполнительным органом ООО «ЕКС» не установлена.

Из оспариваемого постановления следует, что МИФНС России № 1 по ЕАО 07.02.2020г. направила копию протокола осмотра вышеуказанного объекта недвижимости, которым установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица и установлено, что ООО «ЕКС» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по заявленному адресу, отсутствуют здания капитального строительства, следовательно, связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна. В ходе проверочных мероприятий инспекцией установлено, что ни постоянно действующий исполнительный орган, ни иной орган или лицо, имеющие право действовать от имени организации, от ООО «ЕКС» по юридическому адресу не находятся. ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица ООО «ЕКС». Для устранения данного нарушения 27.02.2020г. ИФНС России по г. Биробиджану в адрес юридического лица, физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также учредителя юридического лица, направлено письмо № о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении юридического лица.

Согласно сведениям об учете объектов недвижимости, имеющихся в налоговом органе, в собственности ФИО1 находился единственный объект недвижимости, расположенный по рассматриваемому адресу в период с 11.05.2016г. по 29.12.2019г. Также указанный объект недвижимости находился в собственности ФИО2 с 23.10.2014г. по 11.05.2016г.

ООО «ЕКС» в ответ на письмо ИФНС России по г. Биробиджану было представлено письмо № от 23.03.2020г. с приложением договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 11.05.2016г., заключенного ФИО1 с ООО «ЕКС» в лице директора ФИО1 на право безвозмездного пользования на неопределенный срок (п. 1.6 договора). Согласно п.п. 1.1., 1.2 данного договора в безвозмездное временное пользование ООО «ЕКС» передано нежилое помещение, расположенное в административном здании по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В материалы дела об административном правонарушении представлен отзыв лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с приложением акта осмотра земельного участка от 03.08.2020г. по <адрес> и фототаблицей.

При проведении осмотра 03 февраля 2020 года государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ФИО6 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Единые Коммунальные Системы» ФИО1 не приглашался, инспектор не проходил на территорию указанного земельного участка. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что данный акт осмотра является недопустимым доказательством по делу; кроме того, всякие сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат толкованию в пользу данного лица. Вместе с тем, оценка акта осмотра земельного участка от 03.08.2020г. по <адрес> и фототаблицей в постановлении должностным лицом не была дана. Отсутствие сведений об учете объектов недвижимости, имеющихся в налоговом органе, в собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, по мнению суда, не может влиять на оценку допустимости и относительности доказательств по делу относительно наличия помещения, в котором может располагаться единоличный исполнительный орган юридического лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области ФИО3№ от 02.09.2020 года о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области ФИО3№ от 02.09.2020 года о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения либо со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья О.Р. Береснева