Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО3 на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная подрядная организация «Исполин»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 11.06.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Смидовичского района ЕАО ФИО3 подал протест, который мотивирован тем, что 04.04.2019 г. мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО производство по постановлению заместителя прокурора Смидовичского района в отношении юридического лица ООО «СПО «Исполин» по ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 15.05.2019 г. постановление мирового судьи от 04.04.2019 г. изменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПО «Исполин» по ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Прокуратурой Смидовичского района в соответствии с указанным решением районного суда проведены мероприятия на предмет установления виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам указанных мероприятий в действиях ООО «СПО «Исполин» установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей 11.06.2019 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПО «Исполин». Прокуратурой района в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство об опросе в качестве свидетеля главы администрации Смидовичского городского поселения ФИО4, вместе с тем в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Прокурор считает, что мировым судьей Титовым А.А. нарушено право на предъявление доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, прекращение производства в связи с недоказанностью обстоятельств не входит в перечень в качестве основания для прекращения производства по административному делу.

Мировым судьей ранее принималось решение 04.04.2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПО «Исполин» по ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По результатам рассмотрения протеста Смидовичским районным судом указанное решение изменено.

Постановление от 11.06.2019 г. вынесено также мировым судьей Титовым А.А., которым в нарушение требований п.1 ст.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не заявлен самоотвод, что впоследствии, в том числе, повлекло принятие указанного решения. Полагает, что при указанных обстоятельствах усматривается наличие косвенной заинтересованности мирового судьи Титова А.А. в разрешении указанного дела.

Прокурор просит постановление мирового судьи от 11.06.2019 г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Киндич А.Ю. требования и доводы протеста поддержал. Суду пояснил, что мировым судьей было нарушено право на представление доказательств по делу, не была опрошена в качестве свидетеля ФИО4 Заключение эксперта имелось в материалах дела не в полном объеме, в связи с его значительным объемом. Несмотря на его письменное ходатайство, осмотр оригинала заключения эксперта не был произведен. Акт и заключение эксперта не признавались незаконными.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с доводами и требованиями протеста не согласилась, указала на отсутствие какой-либо заинтересованности мирового судьи в рассмотрении данного дела. После прекращения дела об административном правонарушении прокуратурой района были направлены в суд на рассмотрение те же самые документы.

ФИО2, представляющий по доверенности интересы ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» поддержал пояснения ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления вручена прокурору 19.06.2019 г., протест принесен 26.06.2019 г., то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 г. прокурора Смидовичского района ЕАО было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Строительная подрядная организация «Исполин».

Согласно данному постановлению, ООО «Строительная подрядная организация «Исполин», осуществляя строительство спортивного комплекса на территории парка отдыха, расположенной в западной части <данные изъяты>), на основании муниципального контракта №, заключенного 16.07.2018 г. с администрацией муниципального образования «Смидовичское городское поселение», не выполнило в полном объеме работы по условиям контракта для нужд заказчика, в связи с чем по результатам приемки выполненных работ между сторонами муниципального контракта подписан протокол разногласий от 17.12.2018 г., согласно которому из акта выполненных работ исключены: позиция 2 «планировка площадей бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.) со снятием растительного слоя до 0,5 м.»; позиция 2 «уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2»; позиция 6 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня; позиция 8 (в смете) «щебень из природного камня для строительных работ марка: 200, фракция 20-40 мм»; позиция 16 (в смете) «монтаж и замоноличивание опорных стоек баскетбольных»; позиция 13 (в смете) «стойка баскетбольная со щитом и сеткой, оцинкованная, высотой 3,5 м.»; позиция 14 «планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.) со снятием растительного слоя до 0,15 м.; позиция 15 «уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2»; позиция 21 «планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.) со снятием растительного слоя до 0,15 м.»; позиция 22 «уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2»; позиция 25 (в смете) «устройство ограждения футбольно-хоккейной площадки из щитов (с установкой столбов в готовые ямы): глухих; позиция 73 (в смете) «щиты заборов глухие»; позиция 28 «ворота для мини-футбола»; позиция 29 «планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.) со снятием растительного слоя до 0,15 м.»; позиция 30 «уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2»; позиция 33 (в смете) «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня»; позиция 34 «щебень из природного камня для строительных работ марка:200, фракция 20-40 мм.»; позиция 57 «устройство заборов из щитов (с установкой столбов) решетчатых высотой до 1,2 м.»; позиция 72 (в смете) «щиты: заборы решетчатые»; позиция 61 «планировка площадей бульдозерами мощностью: 579 кВт (108 л.с.) со снятием растительного слоя до 0,5 м.»; позиция 62 «уплотнение пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2»; позиция 65 «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня»; позиция 66 «щебень из природного камня для строительных работ марки: 200 фракция 20-40 мм.».

В результате проверочных мероприятий установлены и подтверждены факты неисполнения подрядчиком ООО «Строительная подрядная организация «Исполин в полном объеме условий муниципального контракта, выразившихся в невыполнении требований технического задания и локального сметного расчета по муниципальному контракту.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком требований муниципального контракта привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. По причине неприменения при строительстве площадки нормативов и требований к детским игровым площадкам имеется опасность причинения вреда здоровью неограниченному кругу несовершеннолетних.

Кроме того, в связи с неисполнением в полном объеме условий муниципального контракта, заказчик был вынужден заключить 7 дополнительных муниципальных контрактов на поставку дополнительного оборудования для обустройства детской игровой площадки на общую сумму 570 290 рублей.

11.06.2019 г. мировым судьей принято оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации

Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

15.02.2019 г. прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительная подрядная организация «Исполин». В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2019 г. указаны те же самые обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, как и в постановлении от 28.05.2019 г.

04.04.2019 г. мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского района ЕАО Титовым А.А. вынесено постановление о прекращении в отношении ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

15.05.2019 г. решением Смидовичского районного суда постановление мирового судьи от 04.04.2019 г. изменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Установив наличие по одному и тому же факту инкриминируемых ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно 11.06.2019 г. прекратил производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 04.04.2019 и решением Смидовичского районного суда ЕАО от 15.05.2019 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2019 было признано недопустимым доказательством.

После прекращения производства по делу в отношении ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» прокурором Смидовичского района ЕАО 28.05.2019 было вновь возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако пересоставление протокола об административном правонарушении возможно только при возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Устранение недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении после прекращения производства по делу нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Как не предусмотрено повторное возбуждение дела об административном правонарушении по тем же фактам после прекращения производства по делу.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО4, отказ в осмотре оригинала заключения эксперта не отразились на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и не привели к вынесению необоснованного решения.

Доводы прокурора в судебном заседании о том, что акт осмотра и заключение эксперта не признаны незаконными и недействительными не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

В силу ст. 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не может рассматривать данное дело в случае, если:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Предусмотренных законом оснований для самоотвода судьи Титова А.А. не установлено и прокурором не приведено. Рассмотрение мировым судьей Титовым А.А. ранее дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная подрядная организация «Исполин» не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения им настоящего дела и не свидетельствует о косвенной заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная подрядная организация «Исполин» оставить без изменения, протест прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО3- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Пешкова