Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника Краевого государственного бюджетного учреждения «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства <адрес>№п от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в отношении КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов»,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства <адрес>№п от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Врио начальника КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов», в рамках выполнения государственного задания на выполнение работ по уходу за лесами, агротехническому уходу за лесными культурами и заготовлению семян на территории лесного фонда <адрес>, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на право проведения работ по рубке лесныхнасаждений на территории Арсеньевского лесничества Покровскогоучасткового лесничества квартал № выдел № на площади 20,0 га. Всевышеперечисленные работы на указанном лесном участке были окончены до31.12.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским филиалом КГКУ «Примлес» в лицелесничего ФИО3 был проведен осмотр мест рубок в соответствии сПравилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза отДД.ММ.ГГГГ№. По итогам осмотра мест рубок был составлен акт осмотра, согласно которому нарушений законодательства РФ при проведении работ КГБУ «Приморская авиабаза» не выявлено.

В оспариваемом Постановлении указано, что высокий снежныйпокров не позволил выявить нарушений действующего законодательства РФпри проведении рубок ухода, однако осмотр мест рубок проводилсяучастковым лесничим Арсеньевского филиала КГКУ «Примлес» К., имеющим большой опыт работы, а также не дает оснований сделатьвывод о недостоверности сведений, содержащихся в акте осмотра местарубок.

В связи с чем, КГБУ «Приморская авиабаза» не имела основанийполагать о наличии на данной лесосеке каких- либо нарушений требованийлесного законодательства РФ. Кроме того, в настоящее время Акт осмотрамест рубок, составленный ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским филиалом КГКУ«Примлес» в лице участкового лесничего ФИО3 на территорииАрсеньевского лесничества Покровского участкового лесничества квартал 24выдел 13 на площади 20,0 га Департаментом лесного хозяйства <адрес> в установленном порядке не опротестован и незаконным не признан.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о примененииспециальных технических средств (рулетка, мерная лента), утвержденных вустановленном порядке в качестве средств измерения, имеющихсоответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку какустановлено ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Согласно п. 53 Правил заготовки древесины, утвержденныхприказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№ организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологическойкартой, являющейся приложением к Договору купли-продажи лесныхнасаждений от ДД.ММ.ГГГГ№-Ар, погрузочный пункт имеет размеры30x30 метров. Однако в акте проверки в выявленном нарушении указано, чтопорубочные остатки сдвинуты на протяжении 40 метров.

В нарушении ст. 28.1.1 КоАП РФ, при проведении проверки понеизвестным причинам не был составлен протокол осмотра местапроисшествия вменяемого правонарушения, о проведении которого лицаучаствующие в проверке в силу своих должностных обязанностей не знали,также не были привлечены понятые, доказательства не фиксировались.Кроме этого о проведении проверки КГБУ «Приморская авиабаза» должнымобразом не была уведомлена, в связи с чем заявитель был лишен законногоправа присутствовать при проведении проверки и давать объяснения.Проверка проводилась исключительно заинтересованными в результатахлицами.

В связи с чем, учитывая данные нарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи систечением срока давности привлечения к административнойответственности. Поскольку все работы, проводимые КГБУ «Приморскаяавиабаза» на территории Арсеньевского лесничества Покровскогоучасткового лесничества квартал 24 выдел на площади 20,0 га былиокончены ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора купли - продажи лесныхнасаждений от ДД.ММ.ГГГГ№-Ар установлен до 31.12.2015г. Любоепроизводство работ на вышеуказанном участке после ДД.ММ.ГГГГ носитпротивоправный характер. Осмотр мест рубок проведен в кратчайшие срокипосле окончания всех работ. Датой совершения вмененного правонарушенияследует считать ДД.ММ.ГГГГ., то есть и оспариваемое постановление должнобыть вынесено не позднее 01.01.2017г.

КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов», извещенное о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель Департамента лесного хозяйства <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Поскольку в материалах дела имеются данные об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении жалобы Врио начальника КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» ФИО2 в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Из пояснений к жалобе, направленных начальником КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» ФИО4, следует, что учреждение является бюджетным, любое государственное задание доводится до учреждения финансовым обеспечением на соответствующий финансовый год в виде субсидий. Государственное задание, утвержденное приказом Департамента лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает его выполнение в 2015 году, в связи с чем срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать срок действия государственного задания. В соответствии с документами учреждения объем заготовленной древесины составил: деловой древесины – 308,135 куб м, дров – 244 куб м. При этом, не вырубленными остались несколько пород деревьев: ясень в объеме 0,86 куб.м., береза б. в объеме 2куб.м., осина в объеме 3 куб.м. Вывозка древесины осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО5 на основании договоров на перевозку древесины. Согласно сопроводительным документам – последняя вывозка с лесного участка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что работы учреждением на указанной лесосеке действительно были окончены к ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку осмотр мест рубок ДД.ММ.ГГГГ проводился уполномоченным лицом, имеющий опыт работы, оснований сомневаться в сведениях, указанных в акте, не имеется. Если был при осмотре были выявлены какие-либо нарушения природоохранного законодательства, уполномоченным лицом было бы направлено соответствующее представление об устранении нарушение. Однако поскольку такого представления в адрес учреждения направлено не было, КГБУ «Приморская авиабаза» не было осведомлено о необходимости проведения весенней доочистки. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки. Также полагала, что административным органом нарушены сроки привлечения к административной ответственности, поскольку исходя из срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, датой совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указала, что учреждение действительно направило в Департамент лесного хозяйства <адрес> ходатайство о продлении срока вывозки древесины, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако КГБУ «Приморская авиабаза» закончила все работы на вышеуказанном лесном участке еще 30.11.2015г., последняя перевозка древесины осуществлена 30.11.2015г.

Из письменных возражений представителя Департамента лесного хозяйства <адрес>ФИО6 следует, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку работы попроведению весенней доочистки леса производятся на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок от ДД.ММ.ГГГГ до 31.03.2016г., однако КГБУ«Приморская авиабаза» данные действия после схода снежного покрова небыли проведены. При проведении проверки было установлено, что на погрузочном пункте лесосеке, расположенной в выделе 13 квартал 24 Покровского участкового лесничества Арсеньевского лесничества порубочные остатки сдвинуты к краю леса на протяжении 40 метров. Нарушение (порубочные остатки сдвинуты к краю леса) подтверждается актом проверки соблюдения законодательства в сфере окружающей среды и природопользования от 03.06.2016г., подписанного должностным лицом прокуратура <адрес>, должностным лицом Арсеньевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3, также факт установленного правонарушения подтверждается представленной фото-таблицей. При проведении осмотра лесосеки ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ не нарушалась, применять сертифицированные инструменты не было необходимости. Проверка Прокуратуры связана с осуществлением комплекса действий, направленных на установление, выявление обстоятельств нарушений закона, выявление и привлечение к ответственности виновных лиц, вытекающих из совокупности полномочий предоставленных прокурору статьей 22 Закона о прокуратуре. Конкретный порядок проведения прокуратурой проверок и порядок оформления документов по их результатам Законом о прокуратуре не определен. В связи с чем, уведомление КГБУ «Приморская авиабаза» о дате и времени проведения прокурорской проверки законодательством не предусмотрено.

Осмотр лесосеки проводился вне рамок № 294-ФЗ «О защите правюридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлениигосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля» наосновании этого был составлен акт соблюдения законодательства в сфереохраны окружающей среды и природопользования от 03.06.2016г., который изафиксировал нарушения лесного законодательств, в связи с чем, несоставлялся и протокол осмотра места совершения административногоправонарушения. Согласно, Приказа № от 31.12.2015г. по договорукупли-продажи лесных насаждений № Ар от 23.10.2015г. трелевка и вывозка древесины продлена до 31.03.2016г. На основании изложенногоадминистративный орган вынес Постановление по делу обадминистративном правонарушении от 18.01.2017г. №п вотношении КГБУ «Приморская авиабаза» в установленный законом срок18.01.2017г.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО7 с доводами жалобы не согласился, указав, что основанием для проведения проверки послужила информация, поступившая из природоохранной прокуратуры. При этом, проверка проводилась не в отношении конкретного юридического лица, а по факту исполнения природоохранного законодательства на местах рубок древесины. Поскольку на основании ходатайства КГБУ «Приморская авиабаза» срок деятельности учреждения на лесосеке был продлен, по окончании работ оно должно было провести весеннюю доочистку участка. Кроме того, поскольку срок вывозки древесины с участка лесозаготовки учреждению был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не истек. Оснований считать срок привлечения к ответственности с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В соответствии с пунктом 64 Правил заготовки древесины, осмотр мест рубок проводится в бесснежный период, однако установлено, что в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также в период, ей предшествующий, наблюдались неблагоприятные метеорологические условия, высокий снежный покров, что не позволило установить наличие или отсутствие нарушений природоохранного законодательства. Полагал, что при таких условиях, весенняя доочистка должна была быть проведена в более поздний период. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, вотношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящимКодексом или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административнаяответственность.

Согласно пункту 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ - предусмотрена административнаяответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материаламидела, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «Приморская авиабаза» и Департаментом лесного хозяйства <адрес> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № Ар.

<адрес> и главным специалистом экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства <адрес>, а также участковым лесничим Покровского участкового лесничества Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» с 01.06.2016г. по 03.06.2016г. проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в местах рубок в 24 квартале 13 выделе, 18 квартале 37 выделе, 22 квартале 19 выделе, 41 квартале 6 выделе Покровского участкового лесничества. В результате данной проверки на лесосеке (проходная рубка), расположенной в выделе 13 квартала 24 Покровского участкового лесничества Арсеньевского лесничества <адрес> выявлено следующее нарушение - на погрузочном пункте порубочные остатки сдвинуты к краю леса(стене леса) на протяжении 40 метров, чем нарушен п. 43 Правил санитарнойбезопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ№. Место совершения административного правонарушения: выдел 13 квартала 24 Покровского участкового лесничества <адрес>.

По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ б/н с фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица КГБУ «Приморская авиабаза» по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и передано в Департамент лесного хозяйства <адрес> для рассмотрения по существу.

Факт совершения КГБУ «Приморская авиабаза» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: договором купли-продажи лесных насаждений № Ар от 23.10.2015г.; приказом № от 31.12.201г. об изменении сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений, в том числе по договору купли-продажи лесных насаждений № Ар от 23.10.2015г.; актом проверки соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования б/н от 03.06.2016г. с приложенными к нему фотографиями; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2016г.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства <адрес> не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях КГБУ «Приморская авиабаза» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что все работы в рамках договора купли-продажи лесных насаждений № Ар от 23.10.2015г. были окончены КГБУ «Приморская авиабаза» до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен также до ДД.ММ.ГГГГ, и любое производство работ после указанной даты носит противоправный характер, несостоятельны.

Договором купли-продажи лесных насаждений № Ар от ДД.ММ.ГГГГ срок действия настоящего договора сторонами не определен, пункт 23, устанавливающий срок действия договор, не содержит указания на конкретные даты начала срока действия договора и окончания данного срока.

Доводы жалобы в том, что положения статьи 19 Лесного кодекса РФ и требования Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривают, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать срок действия государственного (муниципального) заказа, который в рассматриваемом случае составляет один финансовый год, не принимаются судом.

Статьей 19 Лесного кодекса РФ установлено, что при осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

При этом, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О типовом договоре купли-продажи лесных насаждений» срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. В случае продажи лесных насаждений в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать срок действия государственного (муниципального) задания или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ государственного (муниципального) контракта.

В соответствии с пунктом 12 Правил заготовки древесины, увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Судом установлено, что приказом Департамента лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» ввиду неблагоприятных погодных условий были изменены сроки рубки лесных насаждений, хранения, вывозки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений на территории Арсеньевского, Верхне-Перевальнинского, Дальнереченского, Сергеевского, Чугуевского лесничеств <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного приказа КГБУ «Приморская авиабаза» было получено разрешение на изменение (продление) сроков рубки лесных насаждений, в том числе по договору № Ар от ДД.ММ.ГГГГ в части трелевки и вывозки древесины.

В связи с этим суд приходит к выводу, что КГБУ «Приморская авиабаза» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла пользование участком лесосеки, по закрытию которой учреждение должно было произвести весеннюю доочистку лесосеки, чего сделано не было.

Утверждения заявителя о том, что последняя перевозка древесины осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и КГБУ «Приморская авиабаза» закончила все работы на вышеуказанном лесном участке, суд не принимает.

Согласно представленным договорам на перевозку древесины транспортными средствами, заключенным с ИП ФИО5, а также транспортным накладным указанные договоры заключены на период до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, они не подтверждают доводы о прекращении деятельности на участке лесозаготовки древесины, поскольку 29.12.2015г. врио начальника КГБУ «Приморская авиабаза» обращается с ходатайством в Департамент лесного хозяйства <адрес> о продлении сроков заготовки, хранения и вывозки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений на территории Арсеньевского, Верхне-Перевальнинского, Дальнереченского, Сергеевского, Чугуевского лесничеств <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство удовлетворено. 31.12.2015г. выдано разрешение на изменение (продление) сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений в 2015 году, в том числе по договору № Ар от ДД.ММ.ГГГГ в части вывозки древесины, что свидетельствует о возможности дальнейшего осуществления деятельности на лесосеке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории выдела 19 квартала 22 Покровского участкового лесничества Арсеньевского лесничества <адрес> случаи незаконной порубки сторонними лицами зафиксированы не были. Доказательств того, что на указанной территории лесозаготовительные работы осуществлялись третьими лицам, суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Утверждение в жалобе о том, что поскольку при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским филиалом КГКУ «Примлес» нарушений законодательства РФ при проведении работ КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» не выявлено, акт, составленный при осмотре, не опротестован, то результаты проверки ДД.ММ.ГГГГ не могут быть положены в основу привлечения учреждения к административной ответственности, не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания, поскольку указанный акт достоверным и достаточным доказательством отсутствия вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения служить не может.

Пунктом 64 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказ Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период окончания работ на лесосеке, а также в предшествующий период (октябрь-ноябрь-декабрь) на территории, в том числе, лесничества наблюдались неблагоприятные погодные условия, сопровождающиеся осадками, превышающими норму, что в дальнейшем послужило основанием для изменения срока рубки лесных насаждений, хранения, вывозки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений. Таким образом, установлено, что осмотр мест рубок ДД.ММ.ГГГГ проводился при снежном покрове, что не позволяло достоверно установить наличие или отсутствие нарушений лесного законодательства.

После завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок) (п. 63 Правил заготовки древесины.

Вне зависимости от того, на каком праве пользователю предоставлен участок для заготовки древесины, по окончании работ должен быть произведен осмотр состояния лесосеки в условиях, позволяющих установить фактическое наличие или отсутствие нарушение Правил заготовки древесины.

Данные требования при осмотре квартала № выдела № Покровского участкового лесничества Арсеньевского лесничества ДД.ММ.ГГГГ соблюдены не были, в связи с чем указанный акт не является достаточным и допустимым доказательством отсутствия в действиях КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» нарушений действующего законодательства.

Согласно акту на участке лесосеки фактически вырублен весь объем древесины, предусмотренный договором купли-продажи лесных насаждений № Ар от 23.10.2015г., - 628м3, однако из представленных КГБУ «Приморская авиабаза» пояснений по жалобе следует, что на участке остались не вырубленными несколько пород деревьев общим объемом 5,86 м3.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим совместно с представителем КГБУ «Приморская авиабаза» произведен осмотр 5 выделов – выдел № квартала № площадью 34 га, выдел № квартала 34 площадью 20 га, выдел № квартала № площадью 14 га, выдел № квартала № площадью 9,4 га, выдел № квартала № площадью 30,2 га, то есть территории, превышающей 107,6 га (1 076 000 кв м), что при отсутствии сведений о проведении осмотра в течение определенного периода ставит под сомнение факт отсутствия каких-либо нарушений на местах рубок.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о применении специальных технических средств (рулетка, мерная лента) при проверке соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, несостоятельна.

Пункт 43 Правил санитарной безопасности в лесах, который нарушило КГБУ «Приморская авиабаза», не устанавливает объем нарушениялесного законодательства, схему нарушения на лесосеке, поэтому при осмотре лесосеки нарушений требований ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ не имелось, применять специальные технические средства не было надобности.

Так же не принимаются доводы жалобы о том, что при проведении проверки не был составлен протокол осмотра местапроисшествия вменяемого правонарушения, также не были привлечены понятые, доказательства не фиксировались. Кроме этого о проведении проверки КГБУ «Приморская авиабаза» должнымобразом не была уведомлена, в связи с чем заявитель был лишен законногоправа присутствовать при проведении проверки и давать объяснения.Проверка проводилась исключительно заинтересованными в результатахлицами.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При этом, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов и надзор за соблюдением прав и свобод человека.

В рамках осуществления возложенных функций прокуратура вправе проводить проверки, которые представляют собой комплекс действий (осмотр помещений, территорий, проверка документов, опросы лиц), направленных на установление, выявление обстоятельств нарушений действующего законодательства, выявление и привлечение к ответственности виновных лиц. В тоже время порядок проведения таких проверок и порядок оформления документов по их результатам ни законом о прокуратуре, ни иным нормативно-правовым актом не установлен.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой <адрес> проверка проводилась не в отношении юридического лица КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов», а на предмет исполнения требований природоохранного законодательства на нескольких территориях, в том числе, в 24 квартале 13 выделе, 18 квартале 37 выделе, 22 квартале 19 выделе, 41 квартале 6 выделе. В связи с этим уведомление КГБУ «Приморская авиабаза» о проверке было не обязательным.

Основанием для проведения проверки послужила информация Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры, в соответствии с которой в прокуратуру <адрес> в целях оценки исполнения действующего лесного законодательства лесничими при приемке лесосек КГБУ «Приморская авиабаза» направлены акты осмотра лесосек.

Действия КГБУ «Приморская авиабаза» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено КГБУ «Приморская авиабаза» в пределах санкции части 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении КГБУ «Приморская авиабаза» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о нарушении сроков давности привлечения к административной ответственности несостоятельны. В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Поскольку по итогам лесозаготовительных работ КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» обязанность по очистке лесосеки не исполнило, допустило сдвигание порубочных остатков к краю леса, что было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не пропущен.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8. КоАП,

Решил:

Жалобу Врио начальника Краевого государственного бюджетного учреждения «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства <адрес>№п от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в отношении КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства <адрес>№п от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы, протеста через Яковлевский районный суд.

Судья ФИО1