Гражданский кодекс часть 1

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Береснева О.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-857/2020 от 29.09.2020г., вынесенного мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 принес на него жалобу, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что о вынесении постановления мировым судьей он узнал только 05.05.2021г., когда был остановлен ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области, в связи с чем считает, что срок принесения жалобы им не пропущен. О дате и времени судебного заседания он извещен не был, он был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Объективную сторону состава административного правонарушения образует управление транспортными средствами с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Термин «заведомо» в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными. Сотрудниками МОРАС ГИБДД № 1 России по Приморскому краю было рекомендовано получить новые регистрационные номера в <адрес> (№). При этом факт получения новых номеров означал бы «завершение регистрационного действия с присвоением государственного регистрационного знака». Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что он управлял автомобилем с установленными на транспортном средстве государственными регистрационными знаками, не имеющими признаков подложности. Считает, что постановление мирового судьи должно быть отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 29 сентября 2020 года не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении ему стало известно 05.05.2021г., жалоба сдана в отделение почтовой связи 17.05.2021г. в предусмотренный законом 10-тидневный срок. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что 05.09.2020г. сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль NISSAN ATLAS регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, на котором были установлены подложные государственные номера (передний и задний) - О 378 ОК/125, принадлежащие этому автомобилю, до его продажи (28.08.2020г.). Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (передним и задним), чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п.2, п. 11 Основных положений.

Мировой судья обоснованно установил, что наличие подложных государственных регистрационных и факт управления ФИО2 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками нашло свое подтверждение, действия ФИО2 квалифицировал по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фотографиями транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства № грузовой самосвал NISSAN ATLAS регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1; паспортом транспортного средства <адрес> - грузового самосвала NISSAN ATLAS государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО1 приобрела данный автомобиль 28.08.2020г., предыдущий регистрационный номер данного автомобиля №, владельцем которого являлся ФИО4; карточкой учета транспортного средства грузовой самосвал NISSAN ATLAS регистрационный знак №, владелец которого ФИО3, государственный регистрационный знак автомобиля №; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение, действительное до 04.01.2030г.; страховым полисом от 31.08.2020г. на автомобиль NISSAN ATLAS регистрационный знак № страхователем которого является ФИО1, государственный регистрационный знак автомобиля указан в страховом полисе №.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания и был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, не подтверждается материалами дела. Так, в материалах дела имеется телефонограмма № от 21.09.2020г., согласно которой заявитель был извещен о дате рассмотрения судебного заседания, о рассмотрении дела по месту своего жительства не ходатайствовал. Иного в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что сотрудниками МОРАС ГИБДД № России по <адрес> ему было рекомендовано получить новые регистрационные номера в <адрес>№ при этом факт получения новых номеров означал бы «завершение регистрационного действия с присвоением государственного регистрационного знака»; анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что он управлял автомобилем с установленными на транспортном средстве государственными регистрационными знаками, не имеющими признаков подложности, не основан на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), однако выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке. Установлено, что ФИО2 не произвел необходимую смену государственных регистрационных знаков после приобретения автомобиля, что свидетельствует о наличии вмененного ему состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 29 сентября 2020 года оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Р. Береснева