Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест и.о. прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1 на определение мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 29 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Волочаевского сельского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 29 июля 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021 года в отношении ФИО2, а также приложенные к нему материалы были возвращены заместителю прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1 для устранения недостатков.

В своем протесте и.о. прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вынесенное заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО постановление о возбуждении в отношении главы администрации ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в полном объеме соответствуют требованиям, перечисленным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, содержит сведения о дате совершения лицом административного правонарушения. Указанные в определении суда факты являются предметом рассмотрения дела об административном правонарушении и не могут быть рассмотрены судом на стадии подготовки к рассмотрению дела. Следовательно, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов у мирового судьи не имелось.

В судебном заседании помощник прокурора Киндич А.Ю. требования и доводы протеста поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что оснований для возвращения у мирового судьи постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов для устранения недостатков не имелось.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава администрации МО «Волочаевское сельское поселение» ФИО2 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Суд, выслушав помощника прокурора Киндич А.Ю., изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что согласно представленному заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1 постановлению от 30.06.2021г. главеадминистрации Волочавеского сельского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО2 вменяется то, что о проведении 07.04.2021г. администрацией Волочаевского сельского поселения проверки деятельности ООО «Простор» ею не отражены в едином реестре проверок сведения, которые предусмотрены пунктами а, б, в, г, д, е, ж Приложения № 1 (раздел 1, пункт 1) постановления Правительства РФ от 28.04.2015г. № 415 «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок», в сроки, установленные Приложением 1 (раздел 2) указанного постановления. По данному факту ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено неправильно в связи со следующим.

Как указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021г. согласно разделу 2 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 28.04.2015г. № 415 «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок» сроки внесения в единый реестр проверок информации о плановых и внеплановых проверках юридических лиц, следующие: информация, указанная в подпунктах «а» - «в» пункта 1 настоящего документов, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя органа контроля о проведении проверки, если иное не указано в пункте 3 настоящего договора; информация, указанная в подпунктах «а» - «в» пункта 1 настоящего документа, при организации и проведении внеплановых проверок по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 и части 12 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также внеплановых проверок, при проведении которых в соответствии с федеральными законами, устанавливающими особенности организации и проведения проверок, не требуется уведомления проверяемых лиц о начале проведения внеплановой проверки, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее пяти рабочих дней со дня начала проведения проверки; информация, указанная в подпункте «г» пункта 1 настоящего документа подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее дня направления проверяемому лицу уведомления о начале проведения проверки; информация, указанная в подпункте «д» абзацах втором и третьем подпункте «е» пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки; информация, указанная в подпункте «е» (за исключением информации, содержащейся абзацах втором и третьем подпункта «е») пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля; информация, указанная в подпункте «ж» пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля. Как указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021г. должностным лицом администрации МО «Волочаевское сельское поселение» при размещении информации в ФГИС «ЕГРП» допущено нарушение требований законодательства о муниципальном контроле выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок. При этом прокурор указал датой совершения административного правонарушения только 05.04.2021г. Тогда как согласно его же постановлению ФИО2 вменяется невнесение информации в единый реестр проверок, в сроки, имеющие разный временной период, что свидетельствует о разных датах допущенных нарушений, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Ко АП РФ. Однако прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021г. не указан перечень дат совершения правонарушений по каждому эпизоду административного правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что постановление прокурора от 30.01.2021г. не содержит времени, то есть даты совершения каждого вменяемого ФИО2 эпизода правонарушения, поэтому оно не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанный недостаток является основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора, поскольку характер нарушения свидетельствует о невозможности для судьи сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события и состава административного правонарушения, правильность квалификации совершения правонарушения, назначении справедливого наказания.

С учетом изложенного, суд считает возможным определение мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 29 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Волочаевского сельского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО2, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 29 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Волочаевского сельского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО2, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступит в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Р. Береснева