Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. управлял автомобилем по , в нарушение правил перевозки пассажиров, перевозил ребенка до 12 лет без удерживающих устройств и не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с постановлением не согласен и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен в сотрудниками ИДПС ГИБДД ММО МВД России « Ирбитский» и был наказан штрафом в сумме 500 рублей за нарушением правил перевозки ребенка до 12 лет без удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. Он данного правонарушения, не совершал. Ребенок с матерью и другие пассажиры его автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. Инспектор безосновательно составил протокол об административном правонарушении.

На заднем сиденье автомобиля сидела его дочь с внучкой возрастом 5 лет. Внучка сидела у правого окошка и была пристегнута ремнем безопасности, на коленях у нее лежал пакет с подарками. Двигаясь по он повернул направо к магазину в этот момент инспектор дал отмашку он, проехав несколько метров остановился. Инспектор пригласил в служебный автомобиль, где сказал, что якобы ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, с чем он был не согласен. Он лично свою внучку ремнем безопасности не пристегивал, это должна была сделать ее мать. Он всегда, садясь за руль автомобиля, предупреждает пассажиров о необходимости пристегнуться ремнями безопасности. Ранее он инспектора ИПДС ФИО2 не знал.

Просит постановление об административном правонарушении в отношении его отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспекторами ФИО 1 И ФИО 2 несли службу по пресечению, надзору и контролю за соблюдением ПДД РФ по Он заметил автомобиль который двигался по и повернул направо к магазину то есть в сторону . Стекла у автомобиля не тонированные. Он стоял справа по ходу движения автомобиля и отчетливо видел, что девочка сидящая на заднем сиденье справа за передним пассажирским сиденьем была не пристегнута ремнем безопасности. Увидев работников ГИБДД, а они были в форменной одежде, девочка пыталась спрятаться за переднее пассажирское кресло. Он дал водителю отмашку, и тот, проехав несколько метров, остановился. Когда он подошел к машине, то девочка сидела на заднем сиденье, но уже по середине и была пристегнута ремнем безопасности, видимо женщина сидящая сзади успела пристегнуть девочку ремнем безопасности. Водитель отрицал факт нарушения правил перевозки пассажиров, из машины вышли две женщины – пассажирки и стали вести себя не совсем адекватно, пытаясь доказать, что девочка была пристегнута во время движения автомобиля ремнем безопасности. Но он четко видел, что это было не так, а девочку пристегнули ремнем безопасности уже позднее, поэтому он составил протокол и вынес законное постановление о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности. Ранее он с ФИО1 знаком не был.

Заслушав объяснение ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, оценив доказательства в их в совокупности, судья находит постановление, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО2 законным и обоснованным.

Вина ФИО1 кроме показания свидетеля, не доверять которому у суда нет оснований, подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным ИДПС ГИБДДД ММО России «Ирбитский» прапорщиком полиции ФИО2 согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. управлял автомобилем по в нарушение правил перевозки пассажиров, перевозил ребенка до 12 лет без удерживающих устройств и не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации;

-рапортом ИДПС ГИБДДД ММО России «Ирбитский» прапорщика полиции ФИО2 в котором он указал на те же самые обстоятельства, что в судебном заседании.

К показаниям ФИО1 судья относится критически, так как он лично ребенка ремнем безопасности не пристегивал, а оставил это на откуп своей дочери ФИО3, которая в своем письменном объяснении указала, что она лично пристегнула ремнем безопасности своего ребенка и тут же пишет, что ФИО2 не мог видеть из-за большого пакета, стоящего на коленях ребенка, пристегнут он или не пристегнут, так как лично не проверял.

ФИО2 и не отрицает тот факт, что после того как автомобиль остановился, ребенка пристегнула ремнем безопасности, пересадив его на середину заднего сиденья, женщина сидящая на заднем сиденье, то есть ФИО3

К письменному объяснению ФИО3 судья относится критически, так как, написав объяснение она об ответственности по ст. 17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждалась.

ФИО2 ранее не был знаком со ФИО1 и каких-либо неприязненных отношений между ними нет, оснований не доверять сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей у суда не имеется.

Инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО2 правильно квалифицировал действия ФИО1 который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. управлял автомобилем по в нарушение правил перевозки пассажиров, перевозил ребенка до 12 лет без удерживающих устройств и не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административной правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь с. 30.7 ч.1п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО2 в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после его провозглашения путем подачи жалобы через Ирбитскйи районный суд.

Судья /подпись/

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 24.01.2012