Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО4 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, начальника УПФР по Мотовилихинскому району г. Перми, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО4 от 27.04.2021 начальник УПФР по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1, на момент совершения административного правонарушения – начальник УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми являясь должностным лицом заказчика не выполнила в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

За данное правонарушение постановлением должностного лица, начальник УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми ФИО3 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласна с постановлением в части суммы штрафа, которая является для нее значительной. Просит применить ст. 4.1 КоАП РФ, учесть характер совершенного административного правонарушения, что в настоящий момент должность начальника Управления ПФР она не занимает, является пенсионеркой. Считает, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как он исчисляется с 30.04.2020г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что считает срок пропущенным в силу того, что постановление было ею получено лишь 17.05.2021г., в дату его вынесения 27.04.2021г. она его не получала. Штраф просит снизить до минимально возможного значения, 500 руб. это та сумма которую она может заплатить.

Представитель административного органа ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Представил письменные возражения из теста которых следует, что штраф ФИО1 назначен в минимально возможном размере с учетом требований положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, поскольку он исчисляется с 01.05.2020г. по 01.05.2021г.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю была проведена внеплановая проверка соблюдения УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о закупках) при исполнении предписания Комиссии Пермского УФАС России от 21.04.2020, выданного по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО7 на действия Заказчика при проведении закупки на поставку кондиционеров бытовых (изв. №).

По результатам рассмотрения жалобы Заказчику, Аукционной комиссией, Оператору электронной площадки было выдано предписание об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе. Так, в соответствии с п. 2 предписания, Заказчику надлежало внести изменения в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона с учетом решения Комиссии от 21.04.2020 по жалобе и требований законодательства Российской Федерации о закупках.

Вместе с тем, согласно информации, опубликованной в ЕИС в сфере закупок, изменения в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона внесены не были, 30.04.2020 закупка была отменена.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о закупках) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

Согласно ч. 23 ст. 99 Закона о закупках, предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки органом уполномоченныс на осуществление контроля в сфере закупок установлено, что лицом, нарушившим требования Закона о закупках, является ФИО1, на момент совершения административного правонарушения – начальник УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми, действующая на основании Приказа № л/с от 17.10.2006. ФИО1 вынесен приказ № от 30.01.2020 об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по аукциону в электронной форме на право заключения контракта на поставку кондиционеров бытовых. В соответствии с п. 2 предписания, Заказчику надлежало внести изменения в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона с учетом решения Комиссии от 21.04.2020 по жалобе и требований законодательства Российской Федерации о закупках. Вместе с тем, ФИО1 вынесла приказ об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по аукциону в электронной форме. Действия ФИО1 повлекли за собой невозможность надлежащего исполнения предписания, выданного УФАС по Пермскому краю.

В соответствии со ст. 107 Закона о закупках, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания послужил основанием для составления 05.03.2021 в отношении ФИО1 (на момент совершения правонарушения) начальника УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 05.03.2021, в котором должностным лицом описано событие административного правонарушения;

предписанием от 21.04.2020г. в соответствии с п.2 которого Заказчику надлежало внести изменения в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона с учетом решения Комиссии от 21.04.2020 по жалобе и требований законодательства Российской Федерации о закупках;

приказом органа государственного контроля (надзора) от 03.09.2020 №-п о проведении внеплановой проверки исполнения Заказчиком предписания Комиссии Пермского УФАС России от 21.04.2020. выданного по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО7;

актом проверки органом государственного надзора от 29.09.2020 и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании всесторонне и полно исследованных материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо установил, что в установленный срок законное предписание должностного лица выполнено начальником УПФР по Мотовилихинскому району г. Перми, ФИО1 не было, в связи с чем правомерно признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, правильно квалифицировав ее действия.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в сроки, установленные законом.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено. Оснований для отмены обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы и проверке его законности не усматривается.

Не могут повлечь отмену или изменение принятого акта доводы о суровости назначенного наказания.

Согласно санкции ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей

При назначении наказания должностное лицо учло характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, которой назначено наказание в размере менее минимального размера в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом исследован вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения оснований для ее применения не установлено.

С данными выводами, не согласиться нельзя, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленные законодательством принципы осуществления закупок для государственных нужд, что создает угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления судьи в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, который составляет 1 год. В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Соответственно срок для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ исчисляется с 01.05.2020г. и истекает 01.05.2021г. Постановление административным органом вынесено в пределах срока давности. Вопреки доводам ФИО1 о неполучении ею постановления 27.04.2021г., а получении его копии лишь 17.05.2021г., данное обстоятельством не может служить поводом для вывода о привлечении ФИО5 к административной ответственности за пределами установленного законом срока, поскольку факт вступления постановления в законную силу для данного обстоятельства не является юридически значимым.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО4 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, начальника УПФР по Мотовилихинскому району г. Перми, ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии решения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.Л.Попова