Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Мотовилихинсие заводы» на постановление старшего государственного инспектора по охране природы по Пермскому краю ФИО3 от 22.04.2016. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по охране природы по Пермскому краю от 22.04.2016 г. ПАО «Мотовилихинские заводы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП.

За данное правонарушение ПАО «Мотовилихинские заводы» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, представитель ПАО «Мотовилихинские заводы» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в жалобе, что административное дело в отношении ПАО «Мотовилихинские заводы» было возбуждено в отсутствие поводов, поскольку в ходе проведения внеплановой выездной проверки, поводом для проведения которой послужило сообщение из Межрайонной природоохранной прокуратуры, не было выявлено содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, следовательно оснований для проведения административного расследования не имелось. В рамках административного расследования 10.03.2016г. государственным инспектором ФИО5 был проведен осмотр помещений и территории ПАО «Мотовилихинские заводы» в части выполнения мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в период неблагоприятных метеорологических условий с 12 по 14 февраля 2016 года. Протоколом осмотра зафиксировано отсутствие записи о наступлении неблагоприятных метеорологических условий с 18 час. 00 мин. 09.03.16г., тогда как письмом Пермского ЦГМС от 09.03.16г. № объявлено о неблагоприятных метеорологических условиях 1 степени опасности. План мероприятий по регулированию выбросов в периоды неблагоприятных метеоусловий утвержден в Обществе и согласован надлежащим образом. На момент проведения осмотра 10.03.2016г. в рамках административного расследования поступили в Общество сообщения о неблагоприятных метеорологических условиях 12.02.2016г., 18.02.2016 г. Сообщение о неблагоприятных метеорологических условиях 09.03.2016 г. из ФГБУ «Пермский ЦГСМ» не поступило. Так как режим действия неблагоприятных метеорологических условий наступил 09.03.2016. с 18 час. 00 мин., когда закончилась 1 смена и не все структурные подразделения Общества задействованы в работе на 2 смену, то снижение объемов производства на 15 % было обеспечено. На дату проведения осмотра в рамках административного расследования, договор с ФГБУ «Пермский ЦГМС» не был заключен. Причина не предоставления информации от Пермского ЦГМС не известна, т.к. договор с ФГБУ «Пермский ЦГМС» заключается на протяжении многих лет. Процедура получения информации о неблагоприятных метеорологических условиях всегда осуществляется. Но даже не смотря на отсутствие договора с ФГБУ «Уральское УГМС» информация сообщалась и предоставлялась ФГБУ «Уральское УГМС» Заявителю. Общество не могло предвидеть, что именно 09.03.2016 года информация о наступлении неблагоприятных метеорологических условиях от ФГБУ «Уральское УГМС» не поступит. В настоящее время договор на предоставление информации заключен.

В судебном заседании представитель юридического лица жалобу поддержала, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.99 «Об охране атмосферного воздуха», в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий; порядок проведения указанных в пункте 1 настоящей статьи работ, в том числе подготовка и передача соответствующих прогнозов, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных областях и территориальных органов других федеральных органов исполнительной власти. При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п.11. Приказа Минприроды от 17 ноября 2011 г. № 899 «Об утверждении порядка предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования н предоставления заинтересованным лицам» информация о неблагоприятных метеорологических условиях, составляемая по заказу органов государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующих субъектов (специализированная информация <*>) в целях организации в городском или ином поселении работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, в том числе для отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставляется уполномоченными органами в соответствии с порядком проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, определяемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно ст. 1 ФЗ № 113 «О гидрометеорологической службе» специализированная информация – это информация, которая предоставляется по заказу пользователя (потребителя) и за счет его средств.

В соответствии с п.3 ст. 17 этого же Федерального закона, специализированная информация предоставляется пользователям (потребителям) на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из материалов дела следует, что ПАО «Мотовилихинские заводы» имеет разрешение № на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

10 марта 2016г. в ходе осмотра территории и помещений ПАО «Мотовилихинские заводы», проводимого в рамках административного расследования, возбужденного определением № от 15.02.2016г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО5 выявлено нарушение: при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов ПАО «Мотовилихинские заводы» не получило прогноз неблагоприятных метеорологических условий и не провело мероприятия по сокращению выбросов в период неблагоприятным метеорологических условий с 18 час. 00 мин. 09.03.2016г., при этом Пермским ЦГСМ 09.03.2016г. объявлялся режим неблагоприятным метеорологических условий 1 степени опасности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «Мотовилихинские заводы» подтверждены: протоколом № об административном правонарушении от 25.03.2016; письмом Пермского ЦГМС – филиал ФГБУ «Уральское УГМС» от 09.03.2016 г. о предоставлении прогноза НМУ с 18-00 часов 09.03.2016 г.; копиями журналов регистрации сообщений по неблагоприятным метеоусловиям; планом мероприятий по регулированию выбросов; уставом ПАО «Мотовилихинские заводы»; разрешением на выброс вредных веществ 03-04-1090 от 29.10.2014 г.; копией договора № от 15.02.2016 г., который не подписан со стороны ФГБУ «Уральское УГМС»; протоколом № осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 10.03.2016 г.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, должностное лицо пришло к правомерному выводу о том, что в действиях ПАО «Мотовилихинские заводы» имеется состав вмененного правонарушения по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, изложенных выше доказательств, ясно видно, что ПАО «Мотовилихинские заводы» в вышеуказанные время и месте нарушило экологические требования, не получило прогноз НМУ и не провело мероприятия по сокращению выбросов в период НМУ.

Таким образом, действия ПАО «Мотовилихинские заводы» по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

Довод жалобы о том, что должностным лицом дело об административном правонарушении было возбуждено при отсутствии поводов, суд не принимает во внимание.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом признаков правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в ходе осмотра территории и помещений ПАО «Мотовилихинские заводы». Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что прогноз о неблагоприятных метеорологических условиях не был получен юридическим лицом по независящим от них обстоятельствах, суд также считает, не состоятельными, так как не заключение договора с ФГБУ «Уральское УГМС» на предоставление информации как раз и стало причиной допущенного правонарушения. То обстоятельство, что ранее информация о НМУ предоставлялась в ПАО «Мотовилихинские заводы» бесплатно, не влияет на законность вынесенного должностным лицом постановления, поскольку риски по неполучению информации о НМУ при незаключенном договоре лежат именно на ПАО «Мотовилихинские заводы».

Доводы жалобы о том, что неблагоприятные метеорологические условия наступили с 18-00 часов, т.е. в период работы второй смены и в это время объемы производства на предприятии снижены на 15%, тем самым снижены и объемы выбросов, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств этому суду не представлено.

Относительно доводов о малозначительности административного правонарушения, то статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Однако оснований для освобождения ПАО «Мотовилихинские заводы» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено должностным лицом административного органа справедливое, в пределах санкции ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора по охране природы по Пермскому краю ФИО3 от 22.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Мотовилихинские заводы» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна Судья А.О. Долматов

Секретарь