Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 26.10.2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 26.10.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что из текста постановления не ясно, какие именно архитектурные решения и цветовое оформление было нарушено. Из постановления не понятно, в чем именно состоят нарушения, все ли требования, перечисленные в постановлении, им нарушены или только одно, постановление не конкретизировано. Нестационарное капитальное сооружение - павильон по адресу: <адрес>, был изготовлен в соответствии с техническими требованиями к заданию на проектирование нестационарных торговых объектов г. Перми, с учетом требований Приказа от 04.06.2018г. Министерства строительства и архитектуры Пермского края. По состоянию на 2018 год, павильон соответствовал законодательству. Правила № от 15.12.2020 года распространяются на правоотношения, возникшие после их утверждения.

Заявитель ФИО1, представитель административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя коллегиального органа.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.10.2021 года главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Мотовилихинского района г. Перми была обследована территория земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общественное питание, банковская и страховая деятельность), по результатам которого 08.10.2021 года составлен акт планового (рейдового) осмотра земельных участков.

Согласно данному акту, ФИО1 разместил на вышеуказанном земельном участке павильон с вывеской «GRЕЕNDЕYVAPЕ SНOP», который не соответствует п. 9.4.4 Правил благоустройства территории г. Перми, утв. решением Пермской городской думы № от 15.12.2020 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 20.10.2021 г. по ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом администрации Мотовилихинского района г. Перми обжалуемого постановления.

Рассматривая дело об административном правонарушении и вынося оспариваемое постановление, коллегиальный орган не учел следующие обстоятельства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении… извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело любым доступным средством связи и доставки, обеспечивающим фиксирование такого извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим получение указанным лицом такого извещения, является обязательным. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, лишь при наличии сведений, подтверждающих его надлежащее извещение о дате, времени и месте его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Мотовилихинского района г. Перми дело рассмотрено 26.10.2021г. в отсутствие ФИО1 При этом, как следует из оспариваемого постановления, придя к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, административный орган признал надлежащим извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом судья районного суда согласиться не может в виду следующего.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие ФИО1 и содержащий в себе сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 11:10 часов 26.10.2021 года, направлены 20.10.2021 года в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, что следует из списка внутренних почтовых отправлений.

Данная корреспонденция, получена ФИО1 лишь 27.10.2021 года, то есть на следующий день после рассмотрения дела коллегиальным органом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения дела – 26.10.2021 года, коллегиальный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела извещение № от 08.10.2021 года, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении 20.10.2021 года, так и о рассмотрении дела 26.10.2021 года, сведения о получении которого ФИО1 имеются в деле, судья не может признать надлежащим извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение о дате времени и месте рассмотрения еще не возбужденного дела об административном правонарушении, не отвечает порядку привлечения лица к административной ответственности, установленному Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела коллегиальным органом в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении коллегиальным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не созданы, что повлекло нарушение прав ФИО1, в том числе на защиту.

При указанных выше обстоятельствах вынесенное 26.10.2021 года коллегиальным органом постановление № по делу об административном правонарушении не является законным, оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку события, описанные в протоколе об административном правонарушении имели место 08.10.2021 года, а двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 26.10.2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: