Гражданский кодекс часть 1

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Радина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Компания ДВ» на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении от 08 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении от 08 октября 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Компания ДВ» (далее ООО «Компания ДВ) подвергнуто административному наказанию по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за непредоставление сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «Компания ДВ» ФИО1 в своей жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что согласно протоколу об административном правонарушении в области персональных данных, ООО «Компания ДВ» совершила правонарушение в 24.00 час. 15 августа 2013 года, по истечении срока, данного для представления уведомления об обработке персональных данных. Однако Роскомнадзор принимает уведомления только в электронном виде через информационные каналы связи, заявление заполняется на сайте http://27.rsoc. 15 августа 2013 года в 16 час. 49 мин. 16 сек.в адрес Роскомнадзора компанией было направлено электронное заявление – уведомление об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных. Документ сформирован на портале Роскомнадзора, а также уведомление направлено почтой в г. Биробиджан 15 августа 2013 года. До 15 августа 2013 года ООО «Компания ДВ» не могла сформировать уведомление на портале Роскомнадзора в связи с ошибкой при формировании уведомления. Считает, что ООО «Компания ДВ» уложилась в сроки подачи уведомления об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных, получила электронную отметку о принятии заявления на электронной форме заявления, и на основании п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных» вправе не уведомлять Роскомнадзор.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 требования своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в действиях ООО «Компания ДВ» нет состава административного правонарушения, поскольку они вообще не должны уведомлять Роскомнадзор.

Выслушав пояснения законного представителя юридического лица, главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ответственность по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2013 года в адрес ООО «Компания ДВ» был направлен запрос о предоставлении информации об обработке персональных данных граждан (на бумажном носителе) в сроки, установленные п. 4 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» (30 дней). Данный запрос получен юридическим лицом 04 июля 2013 года. В судебном заседании ФИО1 этот факт не отрицал.

Следовательно, срок представления требуемой информации истекал 04.08.2013 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1104 от 13.09.2013 г., ООО «Компания ДВ» в установленный срок, т.е. до 24 час.00 мин. 15 августа 2013 года не предоставило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу уведомление об обработке персональных данных либо иную информацию. Письмо о том, что ООО «Компания ДВ» обрабатывает персональные данные в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных» поступило в Биробиджанский территориальный отдел управления 21 августа 2013 года, т.е. с нарушением тридцатидневного срока, установленного Законом (л.д. 3-5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Указанные в жалобе доводы законного представителя юридического лица о том, что уведомления об обработке персональных данных Роскомнадзором принимаются только в электронном виде и до 15 августа 2013 года ООО «Компания ДВ» не могла сформировать уведомление на портале Роскомнадзора, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных», уведомление о намерении осуществлять обработку персональных данных направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом.

Таким образом, вышеуказанный федеральный закон не регламентирует направление уведомлений только в электронном виде. О возможности направления уведомления на бумажном носителе указано также в запросе Роскомнадзора от 24 июня 2013 года (л.д. 7).

Доводы законного представителя ООО «Компания ДВ» ФИО1 об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения не состоятельны, поскольку, в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» уведомление о том, что ООО «Компания ДВ» обрабатывает персональные данные, принадлежащие работникам, состоящим в трудовых отношениях с юридическим лицом, должно было быть направлено в Управление Роскомнадзора в установленный законом срок-30 дней с момента получения запроса, однако направлено оно было только 20.08.2013г (л.д.9).

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ООО «Компания ДВ» в нарушение требований Федерального закона «О персональных данных» не предоставило в установленный законом тридцатидневный срок уполномоченному органу уведомления об обработке персональных данных, либо иную информацию, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу.

Данные обстоятельства указывают на виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Действия ООО «Компания ДВ» правильно квалифицированы по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания ДВ» законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО3 от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания ДВ» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Радина