Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу организация на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 27.02.2017 организация признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, заведующей организация подана жалоба с требованием об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник заведующая организация ФИО1 доводы жалобы поддержала, сослалась на выполнение в установленный срок п.п. 1-3,12 предписания от 23.06.2015, необходимость дополнительного финансирования для выполнения иных пунктов предписания, направление в Департамент образования мэрии г.Ярославля предложений на выделение дополнительных бюджетных средств в целях исполнения предписания в полном объеме.

Государственный инспектор города Ярославля по пожарному надзору ОНДиПР по г.Ярославлю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что организация, расположенное <адрес>, в нарушение требований ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности», в срок до 02.08.2016 не выполнило содержащихся в пунктах 4-11 предписания государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от 23.06.2015 требований о необходимости устранения следующих недостатков, связанных с обеспечением безопасной эвакуации людей при пожаре: группы №№ 4,5,8,6,7,9 не имеют второго эвакуационного выхода /групповые ячейки по тех. паспорту помещения № 5,6,7,8,9,18,19,20,21,22 первого этажа, 1,2,3,4,5,6,7, 12,13,14,15,16,17,18,19,20 второго этажа), (в группах одновременное пребывание соответственно 28,24,24,24,24,21 человек/ /СНиП 21-01-97* п.6.12*; СНиП 2-А.5-70 п.4.1,4.5 /действующий на момент проектирования детского сада); СНиП 11-Л.3-71 п.3.12 /действующий на момент проектирования детского сада/, группа № 10 не имеет второго эвакуационного выхода /групповая ячейка по тех. паспорту помещения № 23,24,25.26,27,28 1 этаж/, /в группе одновременное пребывание 24 человек/ (СНиП 21-01-97* п. 6.12*; СНиП 2-А.5-70 п.4.1,4.5 /действующий на момент проектирования детского сада/; СНиП 11-Л.3-71 п. 3.12 /действующий на момент проектирования детского сада/; группа № 3 не обеспечена эвакуационными выходами, соответствующими требованиями пожарной безопасности, выходы не рассредоточены /групповая ячейка по тех.паспорту помещения № 23,24,25,26,27 II этаж/, /в группе одновременное пребывание 21 человека/ /СНиП 21-01-97* п.6.12*, п. 6.15*; СНиП П-А.5-70 п.4.1,4.5 /действующий на момент проектирования детского сада/; СНиП П-Л.3-71 п.3.12 /действующий на момент проектирования детского сада/.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, предписанием от 23.06.2015, актом проверки соблюдения его требований, приказом о назначении на должность заведующей 23.06.2015 организация, заданием на производство экспертизы, заключением эксперта от 29.07.2015, справкой по нормативному и фактическому количеству детей в группах детского сада, свидетельством ФНС по организация и не оспариваются заявителем.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что бездействие организация правильно квалифицировано мировым судьей по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, так как оно не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Довод жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о том, что организация направлялись ходатайства в Департамент образования мэрии г. Ярославля и депутату муниципалитета г. Ярославля о выделении денежных средств, однако удовлетворены не были в связи отсутствием источников финансирования, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является. В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ /введена ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 КоАП РФ и ст. 77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»/ данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.

Вопреки доводам жалобы, частичное выполнение требований, указанных в предписании от 23.06.2015, не влечет отмену вынесенного по делу судебного акта.

Доводы жалобы о том, что не исполнение в установленный срок организация предписания от 23.06.2015 вызвано из-за неудовлетворения ходатайств, направленных в органы местного самоуправления г.Ярославля о выделении денежных средств, не опровергает выводов мирового судьи по делу.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством РФ, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных КоАП РФ.

Наказание организация назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальном размере санкции, является справедливым.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 27 февраля 2017 года оставить без изменений, жалобу организация - без удовлетворения.

Судья А.Н. Воронова