Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Ратехина В.А., при секретаре Сизоненко Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 76/12-1261-19-И/1 от 13.03.2019 г. государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении менеджера по персоналу ООО «Феникс Плюс» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 76/12-1261-19-И/1 от 13.03.2019 г. государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 менеджер по персоналу ООО «Феникс Плюс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда, просила указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, и ее представитель по устному ходатайству Колюшникова Т.Л., доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1 и ее защитника Колюшникову Т.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из постановления № 76/12-1261-19-И/1 от 13.03.2019 г. усматривается, что государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 в период с 26.02.2019 г. по 07.03.2019 г. была проведена проверка ООО «Феникс Плюс» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки установлено, что ФИО1, являясь менеджером по персоналу общества, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, что выразилось в следующем.

На основании трудового договора № 25 от 25.05.2018 г. в ООО «Феникс Плюс» была принята на должность заведующей магазином ФИО5 С 26.09.2018 г. по 28.09.2018 г. ФИО5 отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается соответствующими актами. 01.10.2018 г. обществом в адрес работника было направлено уведомление о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 26.09.2018 г. Согласно информации официального сайта Почты России, данное отправление было получено ФИО5 12.10.2018 г. Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины с 26.09.2018 г. по 21.11.2018 г. были даны ФИО5 21.11.2018 г. Обществом 14.01.2019 г. был издан приказ о расторжении трудового договора № 25 от 25.05.2018 г., увольнении работника по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул с 26.09.2018 г. по 14.01.2019 г., последний рабочий день 25.09.2018 г. С данным приказом ФИО5 не была ознакомлена, так как в день увольнения отсутствовала на рабочем месте. 14.01.2019 г. работодателем было направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки. В соответствии с заявлением ФИО5 от 17.01.2019 г., трудовая книжка направлена почтой в адрес последней 23.01.2019 г.

С учетом изложенных фактических обстоятельств государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что работодателем не была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ: дисциплинарное взыскание (увольнение) применено работодателем позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (26.09.2018 г., 27.09.2018 г., 28.09.2018 г.). Согласно п. 3.2 должностной инструкции менеджера по персоналу ответственным лицом за оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя организации, а также за другую установленную документацию по кадрам является ФИО1

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из ст. 192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 указанного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 на основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе № 76/12-1261-19-И от 13.03.2019 г. об административном правонарушении и акте проверки № 76/12-1217-19-И от 07.03.2019 г. выводы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения заведующей магазином ФИО5 на основании приказа от 14.01.2019 г. № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области сделан вывод о том, что названное дисциплинарное взыскание применено к ФИО5 неправомерно в связи с несоблюдением ответственного должностного лица ООО «Феникс Плюс» требований ст. 193 ТК РФ.

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 07.03.2019 г., послужили основанием для составления 13.03.2019 г. в отношении менеджера по персоналу общества ФИО1 протокола № 76/12-1261-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения должностного лица, ответственного за оформление увольнения работников, - ФИО1 – на основании постановления № 76/12-1261-19-И/1 от 13.03.2019 г. государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из материалов дела усматривается, что приказом директора общества от 14.01.2019г. № 1 к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание за прогулы в виде увольнения.

В связи с рассмотрением Государственной инспекцией труда в Ярославской области обращения ФИО3 о нарушении его трудовых прав от 29.01.2019 в отношении общества на основании распоряжения № 76/12-1015-19-И от 26.02.2019 г. руководителя названного административного органа была проведена внеплановая выездная проверка.

Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии между обществом и работником ФИО3 разногласий по поводу применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в ст. 381 ТК РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Необходимо отметить, что вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.04.2019 г., принятым по гражданскому делу № 2-953/2019 по иску ФИО5 к ООО «Феникс Плюс» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение об изменении формулировки увольнения ФИО5 с «в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ» на «по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ст. 80 Трудового кодекса РФ»; изменении дату увольнения ФИО5 с «25 сентября 2018» на «26 сентября 2018»; внесении соответствующих записей в трудовую книжку. В свою очередь, ФИО5 отказалась от исковых требований к ООО «Феникс Плюс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 45294, 12 рублей, морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании с ООО «Феникс Плюс» в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины; производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица названного административного органа о совершении менеджером по персоналу общества - ФИО1 - административного правонарушения, выразившегося в неправомерном применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление № 76/12-1261-19-И/1 от 13.03.2019 г. государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении менеджера по персоналу ООО «Феникс Плюс» ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении менеджера по персоналу ООО «Феникс плюс» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья В.А.Ратехина