Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю 1-ОНД по г. Перми Отделения надзорной деятельности по <адрес>ФИО1 по доверенности,

при секретаре Горевой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - председателя ЖК № 28 ФИО4 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Перми старшего инспектора отделения надзорной деятельности г. Перми Мотовилихинского района 1 ОНД по г. Перми ФИО2 от 11.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя ЖК № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Перми старшего инспектора отделения надзорной деятельности г. Перми Мотовилихинского района 1 ОНД по г. Перми ФИО2 от 11.12.2014 г. председатель ЖК № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 24.11.2014 г. в 17 часов 45 минут на территории и в жилом доме ЖК № по адресу: <адрес>: <адрес> являясь должностным лицом, нарушил требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами, а именно: на путях эвакуации лестничной клетки с первого по пятый этаж допущена горючая отделка стен (масляная краска) с неизвестным показателем пожарной опасности, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; на люк выхода на кровлю не представлен сертификат соответствия пожарной безопасности (выполнен с пределом огнестойкости менее ЕI 30 *), за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ;

За данные нарушения должностное лицо председатель ЖК № ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Должностное лицо - председатель ЖК № ФИО4 не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить.

Требование мотивировано тем, что он не имел возможности устранить правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении, в связи с тем, что общим собранием собственников помещений было принято решение о проведении ремонта подъездов в 2015 году, также в связи с проведением дорогостоящего ремонта отмостки дома, на проведение ремонта подъездов отсутствуют денежные средства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения, указанные в постановлении № 245 от 11.12.2014 г. Кроме того, о невозможности присутствовать 11.12.2014 г. при рассмотрении административного дела он сообщил по телефону, на что им был получен ответ о том, что рассмотрение дела будет перенесено на 12.12.2014 г. Однако в нарушение норм действующего законодательства, так как его ходатайство было удовлетворено, когда 12.12.2014 г. он явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, ему было сказано, что дело рассмотрено 11.12.2014 г. и вручено постановление № 245 по делу об административном правонарушении от 11.12.2014 г. Кроме того, о проведении плановой проверки он не был уведомлен надлежащим образом. Также указал, что административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> является чрезмерным, необоснованно завышенным. При определении размера штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также его финансовое положение, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> является доя него существенным

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью, просила удовлетворить, постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Перми старшего инспектора отделения надзорной деятельности г. Перми Мотовилихинского района 1 ОНД по г. Перми ФИО2 от 11.12.2014 г. отменить, по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, при этом пояснил, что фактов нарушения норм пожарной безопасности инспектором установлено не было.

Представитель Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю 1-ОНД по г. Перми Отделения надзорной деятельности по Мотовилихинскому району г. Перми в судебном заседании показал, что распоряжением от 24.10.2014 года было принято решение о прове6дении плановой выездной проверке в отношении жилищного кооператива № 28, срок проведения проверки с 05.11 по 02.12.2014 года, о чем должностное лицо было уведомлено 27.11.2014 года, есть его подпись в распоряжении. В ходе проверки были установлены нарушения: на путях эвакуации лестничной клетки с первого по пятый этаж допущена горючая отделка стен (масляная краска) с неизвестным показателем пожарной опасности; на люк выхода на кровлю не представлен сертификат соответствия пожарной безопасности (выполнен с пределом огнестойкости менее ЕI 30 *), о чем выдано предписание председателю ФИО4 от 27.11.2014 года, составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2014 года, в котором было указано время и дата рассмотрения административного дела, о чем имеется подпись должностного лица в протоколе, 11.12.2014 года в отношении председателя ЖК № председателю ФИО4. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>, за рассрочкой по оплате штрафа ФИО4 не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы административного дела № № 244, 245 дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.12.2014 г. государственным инспектором по пожарному надзору г. Перми старшим инспектором отделения надзорной деятельности г. Перми Мотовилихинского района 1 ОНД по г. Перми ФИО2 являет законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица - председателя ЖК № ФИО4 и отмены постановления не имеется исходя из следующего.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным Законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме».

В силу п.10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

Из материалов административного дела следует, что распоряжением начальника 1-ОНД по г. Перми от 24.10.2014 года было принято решение о проведении плановой выездной проверке в отношении жилищного кооператива № 28, срок проведения проверки с 05.11 по 02.12.2014 года, о чем должностное лицо было уведомлено 27.10.2014 года, есть его подпись в распоряжении.

В ходе проверки, проведенной в период 05.11.2014 года, 24.11.2014 года, 27.11.2014 года, были установлены нарушения: на путях эвакуации лестничной клетки с первого по пятый этаж допущена горючая отделка стен (масляная краска) с неизвестным показателем пожарной опасности; на люк выхода на кровлю не представлен сертификат соответствия пожарной безопасности (выполнен с пределом огнестойкости менее ЕI 30 *), о чем имеется акт проверки № 1167 от 27.11.2014 года, с которым должностное лицо ознакомлено 27.11.2014 года и ему выдано предписание № 1167/1/1 от 27.11.2014 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, предписание получено ФИО4 27.11.2014 года.

В отношении должностного лица составлены два протокола № 244 и 245 об административном правонарушении от 27.11.2014 года, в котором указаны нарушения требований пожарной безопасности установленные стандартными нормами: на путях эвакуации лестничной клетки с первого по пятый этаж допущена горючая отделка стен (масляная краска) с неизвестным показателем пожарной опасности, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; на люк выхода на кровлю не представлен сертификат соответствия пожарной безопасности (выполнен с пределом огнестойкости менее ЕI 30 *), за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. С данными протоками ФИО4 был ознакомлен 27.11.2014 года.

Доводы заявителя о том, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения требований пожарной безопасности, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Довод заявителя о том, что должностное лицо не было уведомлено надлежащим образом о проведении проверки, опровергается распоряжением начальника 1-ОНД по г. Перми от 24.10.2014 года о проведении плановой выездной проверке в отношении жилищного кооператива № 28, срок проведения проверки с 05.11 по 02.12.2014 года, о чем должностное лицо было уведомлено 27.10.2014 года, есть его подпись в распоряжении. Согласно акта проверки № 1167 от 27.11.2014 года, проверка начата 05.11.2014 года.

Довод заявителя о невозможности оплатить штраф в таком размере, в связи с низкой заработной платой, судом не может быть принят во внимание, поскольку назначенное ФИО4 наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ для должностных лиц, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении государственного инспектора по пожарному надзору г. Перми старшего инспектора отделения надзорной деятельности г. Перми Мотовилихинского района 1 ОНД по г. Перми ФИО2 от 11.12.2014 г. сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица – председателя ЖК № ФИО4 в нарушении требований пожарной безопасности и его действия правильно квалифицированы по ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Перми старшего инспектора отделения надзорной деятельности г. Перми Мотовилихинского района 1 ОНД по г. Перми ФИО2 от 11.12.2014 г. в отношении председателя ЖК № ФИО4 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО4- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Б.Симонова