Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 от 22.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 от 22.10.2015 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что 14.10.2015г. в 13-20 час. на <адрес> управляла автомобилем WOLKSWAGEN POLO гос.номер №, не имея права управления транспортным средством. За данное правонарушение ФИО2 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2 подана жалобу на постановление, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 от 22.10.2015 года, считает, что в ее действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку обучалась вождению с учетом всех требований. Просит прекратить производство по делу.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, так как она обучалась вождению у ФИО1 и не знала, что машина не зарегистрирована, как учебная, что у ФИО1 нет путевого листа.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она проводила обучение езде на специально оборудованном учебном автомобиле с гражданкой ФИО2, являющейся кандидатом в водители и до этого момента, сдавшей предварительно в ГИБДД теоретический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В». Первоначальное обучение вождению ФИО2 проходила на закрытой площадке, вторичное обучение она проходила уже на открытой территории, то есть по городу. Обучающим в данной ситуации была она, так как имеет необходимое образование и соответствующее свидетельство на право обучение. ФИО2 не знала, что автомобиль не зарегистрирован, как учебный, что у нее нет путевого листа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю о наличии оснований для ее удовлетворения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 22.10.2015 года указано, что 14.10.2015г. в 13-20 час. на <адрес> водитель ФИО2 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем WOLKSWAGEN POLO гос.номер № регион, не имея права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что первоначальные навыки ФИО2 получила в АНО «Автошкола Вираж» и сдала первый этап практического вождения, о чем свидетельствует экзаменационный лист. 01.10.2015г. образовательное учреждение НОУ «Автошкола ФИО6», в лице директора ФИО1 заключила договор с ФИО2 на оказание услуг дополнительного обучения, согласно которого ФИО1 обязуется предоставить автомобиль для дополнительного обучения по программе подготовке водителей транспортных средств категории «В» и дальнейшей сдачи практического экзамена в ЭО ГИБДД г. Перми.

14.10.2015г. в 13 час. 20 мин. на <адрес> водитель ФИО1 передала управление автомобилем VOLKSWAGEN-POLO г/н № регион гражданке ФИО2 для обучения ее езде.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 от 22.10.2015 г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановлением Мотовилихиснокго районного суда г. Перми от 17.12.2015г. постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 от 22.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в управление транспортным средством водителем, не имеющем права управления транспортным средством и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, хотя и не имела права управления транспортным средством, обучалась вождению на автомобиле WOLKSWAGEN POLO гос.номер № под руководством ФИО1 При этом ФИО2, принимая управление автомобилем, не имела умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения, поскольку не знала о том, что автомобиль предоставленный ей для учебной езды, таковым не является, поскольку не зарегистрирован, как учебный, у ФИО1 не имелась путеводного листа.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 от 22.10.2015 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 от 22.10.2015 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья Н.Б.Симонова