Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Башмакова Игоря Станиславовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.05.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора – главного инженера АО «Пермский завод «Машиностроитель» Башмакова Игоря Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от 06.05.2019 года первый заместитель генерального директора – главного инженера АО «Пермский завод «Машиностроитель» Башмаков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27.01.2016 года между АО «ЦКБ МТ «Рубин» (заказчик) и АО «Пермский завод «Машиностроитель» (исполнитель) заключен договор № на выполнении опытно-конструкторской работы (ОКР) по государственному оборонному заказу. Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы по изготовлению образцов СЧ ОКР. В соответствии с ведомостью исполнения, утвержденной приложением № 1 к дополнительному соглашению № 4 по договору, установлен срок исполнения этапа № 2 – 28.12.2018 года. Проверкой, проведенной Пермской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, установлено, что в рамках исполнения обязательства по вышеуказанному договору АО «Пермский завод «Машиностроитель» допустило нарушение сроков выполнения работ. Акт сдачи-приемки работ № 178 этапа № 2 направлен 12.02.2019, акт комиссии по этапу № 2 утвержден 29.03.2019. Дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ, а равно снижении объема по указанному договору не заключалось, между сторонами велась переписка по изменению сроков, но фактического изменения сроков исполнения договора не произошло. АО «Пермский завод «Машиностроитель» нарушены условия договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающегося сроков выполнения работ. Должностным лицом АО «Пермский завод «Машиностроитель», ответственным за надлежащее исполнение обязательств по договору, является первый заместитель генерального директора – главный инженер Башмаков И.С., что подтверждается дополнительным соглашением № 7 от 22.10.2012 к трудовому договору от 31.03.2008 № 321, а также п. 1.2, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.15 должностной инструкции от 12.09.2013. Башмаковым И.С. не были приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению договорных обязательств. Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако не выполнялась, Башмаков И.С. не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законов требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением договора. Таким образом, действия Башмакова И.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

За указанное правонарушение Башмаков И.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Башмаков И.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в соответствии в пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2019 № 740/159-15 к договору, заказчик передает исполнителю полный комплект конструкторской документации (КД) в срок до 28.04.2017. В случае просрочки со стоны заказчика срока передачи исполнителю учтенного комплекта КД исполнитель вправе перенести срок окончания выполнения работ ведомости исполнения к договору на количество дней такой просрочки. Поскольку основная часть опытно-конструкторских работ (ОКР) должна быть выполнена в полном соответствии с требованиями договора, конструкторской документации и техническим заданием, выполнение ОКР в отсутствие такой документации является невозможным. Следовательно, предоставление конструкторской документации является обязательством заказчика, обуславливающим исполнение со стороны АО «ПЗ «Маш» обязательств по выполнению работ по договору, т.е. является встречным обязательством. КД передана с нарушением сроком, поэтому АО «ПЗ «Маш» выполнило работы в сроки, законно продленные им в одностороннем порядке соразмерно срокам предоставления КД. Заключения дополнительного соглашения на перенос сроков не требовалось в силу ст. 328 ГК РФ, п. 1 ст. 774 ГК РФ. Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Лобова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Помощник прокурора в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно ст. 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Согласно п.п. 12, 14 ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона исполнитель принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Часть 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и виновность Башмакова И.С. в его совершении подтверждены помимо постановления № от 06.05.2019 года совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки от 08.04.2019, договором № от 27.01.2016, заключенным между АО «ЦКБ МТ «Рубин» (заказчик) и АО «Пермский завод «Машиностроитель» (исполнитель) и приложениями к нему, дополнительными соглашениями, в частности, дополнительным соглашением № 4, которым установлен срок исполнения этапа № 2 – 28.12.2018 года, протоколами разногласий, актом сдачи-приемки работ этапа 2, утвержденным 29.03.2019, ответом в Пермскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах об исполнении договора, трудовым договором № 321 от 31.03.2008, заключенным между Башмаковым И.С. (работник) и ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» (работодатель), согласно которому Башмаков И.С. принят на должность первого заместителя главного инженера, дополнительным соглашением № 4 от 05.04.2011, приказами от 04.04.2011, от 22.10.2012, согласно которому Башмаков И.С. принят на должность первого заместителя генерального директора – главного инженера (856) с 22.10.2012 на постоянной основе, должностной инструкцией, объяснением Башмакова И.С. об обстоятельствах совершения административного правонарушения; справкой о получении конструкторской документации, накладными,

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55 настоящего Кодекса,

Таким образом, факт совершения Башмаковым И.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ полностью установлен и доказан.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения в связи с поздним предоставлением конструкторской документации и, как следствие, продление срока исполнения этапа № 2, судья находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно должностной инструкции первого заместителя генерального директора – главного инженера, утвержденной 12.09.2013, в должностные обязанности главного инженера входит обеспечивание своевременной и качественной подготовки производства, осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины.

В силу п. 2.4 договора, изменение заказчиком в процессе выполнения СЧ ОКР требований, предусмотренных п. 2.1 договора, где, в том числе, оговорено условие о переносе срока окончания выполнения работ по этапу № 2, оформляется дополнительное соглашение с уточненной ведомостью исполнения.

Как следует из представленных материалов дела, дополнительные соглашения, касающиеся переноса срока окончания выполнения работ по этапу № 2 после 28.12.2018, отсутствуют.

Ссылка заявителя и представителя на дополнительное соглашение № 1 о возможности переноса срока в одностороннем порядке не может принята во внимание, поскольку ведомостью к дополнительному соглашению № 4 от 19.10.2018 к Договору № 740 от 27.01.2016 установлен срок исполнения этапа № 2 – 28.12.2018, более дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, ведомости не подписывались.

Представленная заявителем переписка между сторонами не может служить основанием для продления срока окончания работ.

Таким образом, Башмаков И.С., на которого возложена ответственность за надлежащее исполнение обязательств по договору, должен был, в силу своих должностных обязанностей, предусмотреть все особенности выполнения обязательств.

Назначенное Башмакову И.С. административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом исключительных и смягчающих обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от 06.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора – главного инженера АО «Пермский завод «Машиностроитель» Башмакова Игоря Станиславовича оставить без изменения, жалобу Башмакова И.С. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья В.Л. Гурьева