Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Перми на постановление начальника отдела межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Перми, расположенной по адресу: <...>,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении Администрация г.Перми признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение Администрация г.Перми подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей.

Представитель Администрации г.Перми ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 11.12.2017 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что Администрацией г.Перми предпринимались все зависящие меры для исполнения решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.10.2010, а именно: в целях исполнения решения суда утвержден инвестиционный проект в рамках реализации которого проведены проектно-изыскательские работы по изучению оползневого склона. 12.12.2011 получено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта. Из-за отсутствия финансирования инвестиционный проект в период с 2011 по 2013 года не исполнен. В марте 2014 года департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми выделены бюджетные ассигнования для проведения работ по разработке проектно-сметной документации. 29.08.2014 заключен муниципальный контракт, окончание работ которого установлено 20.01.2016. Однако, 28.12.2016 получено отрицательное заключение государственной экспертизы. С января по август 2017 года проводилась работа по устранению замечаний государственной экспертизы по проектно-сметной документации. 11.10.2017 получено положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации. 22.11.2017 госэкспертиза выявила в представленных сметах недостатки, в результате чего получен отказ в принятии смет на проверку их достоверности, проводится работа по устранению замечаний. Предполагаемый срок проверки достоверности сметной стоимости объекта государственной экспертизой март 2018 года. Выделены бюджетные ассигнования в размере 103 516, 561 рублей. Исходя из данных обстоятельств не могли исполнить решение суда. Так же считают, что назначенное в максимальном размере наказание -суровым.

Представитель Администрации г.Перми ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из материалов дела следует, что 11.04.2011 на основании исполнительного листа N 2-391/2010 выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми 21.01.2010, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о возложении на Администрацию г.Перми обязанности по исполнению обязательства по установлению подпорной стены склона примыкающего к территории жилого дома по адресу <адрес>.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 28.09.2016 № Администрация г.Перми привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение во вновь установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок требования исполнительного документа от 11.04.2011 N 2-391/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Администрации г.Перми установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20.10.2017.

Во вновь установленный должностным лицом службы судебных приставов срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что послужило основанием для составления в отношении Администрации г.Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от 11.04.2011 о возбуждении исполнительного производства; постановлением от 28.09.2016 о привлечении Администрации г.Перми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; требованием от 19.09.2017 об установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; протоколом об административном правонарушении от 09.11.2017; другими собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Администрации г.Перми правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в постановлении заместителя старшего судебного пристава не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Администрации г.Перми в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Порядок и последовательность, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" явившиеся основанием для составления в отношении Администрации г.Перми протокола об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ соблюдены, в связи с чем 11.12.2017 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю обоснованно вынесено постановление о привлечении Администрации г.Перми к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в обоснование доводов о том, что со стороны юридического лица были предприняты все возможные действия и меры по соблюдению требований и исполнения решения суда не могут быть приняты, выводы о виновности не опровергают, поскольку решения суда вынесено 21.01.2010, срок для его добровольного исполнения предоставлялся неоднократно, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, не влекут изменение постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Тот факт, что ранее постановлением от 28.09.2016 Администрация города Перми уже привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ при этом назначенный штраф оплачен, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Данный факт подтверждает правомерность привлечения Администрации города Перми по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание Администрации г.Перми назначено справедливое с учетом тяжести совершенного правонарушения, его характера, конкретных обстоятельств дела, с учетом требований и положении ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 11.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Перми оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.Перми ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья