Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ГБУ ПК «Центр компетенции» директора ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 25.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского каря «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров» (ИНН №), юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 25.08.2021 г. Государственное бюджетное учреждение Пермского каря «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров» (далее - ГБУ ПК «Центр компетенции») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что 24.02.2021 г. в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обращение гражданина № от 29.01.2021 г. проводимой в ГБУ ПК «Центр компетенции» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения трудового законодательства:

в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы за первую половину января 2021, произведена ФИО2 05.02.2021 г. (платежное поручение № от 05.02.2021 г.);

в нарушение ст. 236 ТК РФ при нарушении сроков выплаты причитающихся денежных средств, работодателем не произведена ФИО2 выплата денежной компенсации.

За указанное правонарушение ГБУ ПК «Центр компетенции» постановлением должностного лица назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ГБУ ПК «Центр компетенции» директор ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указав, что вина ГБУ ПК «Центр компетенции» в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует. Заявитель является краевым бюджетным учреждением, подведомственным Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края. Источник финансирования один – субсидия из бюджета Пермского края на выполнение государственного задания. Своевременное утверждение государственного задания и перечисления субсидии на его выполнение является обязанностью учредителя, выполняющего функции главного распорядителя бюджетных средств. Согласно «Отчета о состоянии лицевого счета с 01.01.2021 г. по 04.02.2021г.» в 2021 году субсидия поступила лишь 04.02.2021 г. заработная плата была выплачена 05.02.2021 г. С целью недопущения нарушения трудового законодательства руководитель Учреждения ФИО3 обращалась с письмами к Учредителю о перечислении субсидии. Юридическое лицо предприняло все возможные и зависящие от него меры, чтобы не допустить административное правонарушение. При проведении проверки уполномоченный представитель Учреждения не присутствовал. Учреждение не было уведомлено о проведении проверки, не был составлен и вручен представителю юридического лица акт по результатам проверки, чем нарушена ст. 20 Закона № 294-ФЗ. Кроме того административным органом нарушена ст. 28.5 КоАП РФ в части сроков составления протокола.

В судебное заседание законный представитель ГБУ ПК «Центр компетенции» ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности Вольхина О. В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения жалобы поясняла, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении допущенных процессуальные нарушения, в части не извещения законного представителя ГБУ ПК «Центр компетенции» о дате, времени и месте рассмотрения дела на 25.08.2021 г.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио заместителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 02.02.2021 г. было принято решение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении юридического лица ГБУ ПК «Центр компетенции» по адресу: <адрес>, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проверки письменного обращения гражданина Стариковой А.А №-ОБ от 29.01.2021 г.

В ходе проверки, выявлены нарушения требований ч. 6 ст. 136, ст. 236 ТК РФ, а именно: выплата заработной платы за первую половину января 2021 года произведена ФИО2 05.02.2021 г. (платежное поручение № от 05.02.2021 г.); при нарушении сроков выплаты причитающихся денежных средств работодателем не произведена ФИО2 выплата денежной компенсации.

По окончании проведенной проверки 24.02.2021 г. должностным лицом Государственной инспекции труда составлен акт проверки №, а также выдано предписание № от 24.02.2021 г., которым срок исполнения выявленных нарушений (для устранения нарушений требований ст. 236 ТК РФ) для юридического лица установлен до 12.03.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.08.2021 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ГБУ ПК «Центр компетенции» протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском краев указало, что ГБУ ПК «Центр компетенции» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем с дынными выводами должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В части 4 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Системный анализ положений ст. ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 18.08.2021 г. составлен в присутствии защитника учреждения Вольхиной О.В., действующей по доверенности от 16.08.2021г. Дело об административном правонарушении 25.08.2021 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, в присутствии защитника учреждения Вольхиной О.В., действующей по доверенности от 16.08.2021г.

В данной доверенности отсутствует ссылка на то, что она выдана на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. При этом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия для участия в конкретном деле об административном правонарушении само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Наличие общей доверенности, выданной Вольхиной О.В. 16.08.2021г. сроком на 3 года на представление интересов ГБУ ПК «Центр компетенции», не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле об административном правонарушении.

Доводы защитника юридического лица, привлекаемого к ответственности, о том что должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нормы, являющиеся основанием к отмене постановления, в части не извещения законного представителя ГБУ ПК «Центр компетенции» о дате, времени и месте рассмотрен дела заслуживают внимания в силу следующего.

Так в материалы дела не приложены доказательства, подтверждающие вручение и даже направление законному представителю ГБУ ПК «Центр компетенции» извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 25.08.2021 г. в 10-00 часов.

Определение о рассмотрении данного дела вручено защитнику учреждения по доверенности Вольхиной О.В., в адрес юридического лица не направлялось, что также подтверждается информацией предоставленной суду Государственной инспекций труда в Пермском крае.

Следовательно, по состоянию на 25.08.2021 г. у должностного лица отсутствовали сведения о получении либо об уклонении законного представителя от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте совершения процессуального действия. Уведомление защитника Вольхину О.В. по доверенности о рассмотрении дела в данном случае не свидетельствует о соблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие сведений об извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права ГБУ ПК «Центр компетенции», установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило учреждению реализовать свои права, а административному органу рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановления должностного лица.

Иные доводы жалобы, ввиду наличия процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, анализу не подлежат.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 25.08.2021 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 25.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского каря «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров», - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского каря «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров», возвратить должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Ю.А. Долгих