Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Романовой В. В., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: ЕАО, <...>,

по жалобе защитника А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 07.02.2020 по жалобе Романовой В.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от 20.11.2019 № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) К. от 20.11.2019 № <...>Романова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Романова В.В. подала жалобу, в которой просила постановление должностного лица от 20.11.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 07.02.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на данное решение защитник А. просит решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 07.02.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указал, что в постановлении должностного лица не отражено, что транспортное средство марки <...>, не относится к транспортным средствам, подпадающим по действие части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), отсутствуют сведения о регистрации Романовой В.В. в государственной системе взимания платы «Платон».

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена своевременно, бортовое устройство в автомобиле имелось, находилось в рабочем состоянии, на лицевом счёте имелось достаточное количество денежных средств для взимания платы.

Ссылаясь на пункт 7(3) Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), указал, что система «Платон» будет считать километры даже при умышленном выключении бортового устройства перед пунктом фиксации системы «Платон», и после его умышленного включения, т.е. система будет автоматически восстанавливать маршрут движения даже при малом количестве данных о пройденных отрезков пути транспортного средства и взимать плату.

Считает, что при движении транспортного средства Романовой В.В. допущен сбой в системе «Платон».

Романова В.В., защитник А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Аверин В.Ю. доводы жалоб поддержал, пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что транспортное средств марки <...> имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 указанного закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В силу пункта 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчёта размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (п. 12 Правил).

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 в 11:26:08 по адресу: 1949 км 170 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» ЕАО, собственник транспортного средства марки <...>, Романова В.В., в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фото видео фиксации Платон», поверка действительна до 21.01.2021.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом Центрального МУГАДН 20.11.2019 постановления о привлечении Романовой В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Проверяя законность указанного постановления административного органа, судья районного суда сделала правильный вывод о доказанности вины Романовой В.В. в совершении указанного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Романовой В.В. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, её виновность сомнений не вызывают.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица не отражено, что транспортное средство марки <...>, не относится к транспортным средствам, подпадающим по действие части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, отсутствуют сведения о регистрации Романовой В.В. в государственной системе взимания платы «Платон», поскольку в постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие правонарушения, квалификация деяния.

Кроме того, в силу части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ от внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки <...>, к указанным транспортным средствам не относится. Доказательств обратного не представлено.

Согласно свидетельству о регистрации № <...> транспортное средство марки <...>, имеет разрешенную массу 27860 кг.

Из ответа ООО РТ-Инвест Транспортные системы» от 24.03.2020 на запрос суда следует, что на основании договора безвозмездного пользования № <...> и акта передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № <...> с 11.02.2019 закреплено бортовое устройство № <...>.

Доводы жалобы о том, что плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена своевременно, бортовое устройство в автомобиле имелось, находилось в рабочем состоянии, на лицевом счёте имелось достаточное количество денежных средств для взимания платы; при движении транспортного средства Романовой В.В. допущен сбой в системе «Платон», не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из ответа ООО РТ-Инвест Транспортные системы» от 24.03.2020 следует, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство № <...>, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № <...>, не функционировала в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству № <...> в период с 05.09.2019 по 10.12.2019 отсутствуют.

ВТС с государственным регистрационным знаком № <...> не сообщало о неисправности бортового устройства № <...>, работоспособность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Сбоев по состоянию на 13.11.2019 в работе специального технического средства - АПК фото фиксации Платон (Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган «ВСМ2») заводской номер № <...> не выявлено.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что система «Платон» будет считать километры даже при умышленном выключении бортового устройства перед пунктом фиксации системы «Платон», и после его умышленного включения, т.е. система будет автоматически восстанавливать маршрут движения даже при малом количестве данных о пройденных отрезков пути транспортного средства и взимать плату.

Так, построение маршрута в автоматическом режиме для расчёта платы согласно п. 7.3 Правил возможно при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

Из ответа ООО РТ-Инвест Транспортные системы» от 24.03.2020 следует, что, поскольку данные условия не были соблюдены, восстановление маршрута не представляется возможным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 07.02.2020 оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Папулова