Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе защитника ГБУЗ ЯО «КБ №3» Берникова И.Р. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области №-И/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГБУЗ ЯО «КБ №3» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>),

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-И/6 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯО «КБ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ГБУЗ ЯО «КБ №3» подало жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что в вину учреждения вменяется несвоевременное направление в Государственную инспекцию труда в ЯО 11.03.2019г. извещения о несчастном случае, имевшем место с работниками учреждения 06.03.2019г., а также нарушение формы извещения (поименовано «Извещение о страховом случае (несчастном случае на производстве» вместо «Извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом)», что является нарушением ст.ст. 228, 228.1 ТК РФ. Допущенные нарушения являются незначительными, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, какого-либо вреда и наступления тяжких последствий. В связи с этим, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник ГБУЗ ЯО «КБ №3» (по доверенности) Берников И.Р. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, дополнительно сослался на необходимость прекращения производства по делу в связи с неправильной квалификацией действий ГБУЗ ЯО «КБ №», на наличие в рассматриваемом случае состава иного административного правонарушения, а именно, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Государственная инспекция труда в Ярославской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав защитника Берникова И.Р., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

Статьей 228.1 ТК РФ предусмотрено, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В примечании к этой форме, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 («Извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом) - Форма 1 Приложения N 1), указано, что данное извещение передается в течение суток после происшествия несчастного случая в органы и организации, указанные в статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации, по телефону, факсом, телеграфом и другими имеющимися средствами связи.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019г. между работниками ГБУЗ ЯО «КБ №3» ФИО2 и ФИО3 на территории данного учреждения в рабочее время произошел конфликт, в ходе которого указанные работники получили травмы.

В нарушение вышеуказанных требований закона извещение о несчастном случае в Государственную инспекцию труда в ЯО было направлено несвоевременно, только 11.03.2019г., само извещение не соответствовало установленной форме (поименовано «Извещение о страховом случае (несчастном случае на производстве» вместо «Извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом)».

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.Факт совершения ГБУЗ ЯО «КБ №3» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, виновность указанного лица в его совершении подтверждаются имеющимися материалами дела, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их достаточности, достоверности и допустимости.

Постановление и протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица - ГБУЗ ЯО «КБ №3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Ссылки ГБУЗ ЯО «КБ №3» на неправильную квалификацию, на наличие в действиях ГБУЗ ЯО «КБ №3» состава иного административного правонарушения, а именно, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не принимаются судом во внимание. Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ (относящейся к Главе 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления») наступает в случае непредоставления информации по требованию государственного органа или должностного лица, тогда как извещение о несчастном случае подлежит безусловному направлению работодателем в Государственную инспекцию труда, независимо от наличия либо отсутствия такого требования. Обязанность по направлению в данный орган извещения о несчастном случае предусмотрено трудовым законодательством, несвоевременное исполнение данной обязанности не является посягательством против порядка управления.

Между тем, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, а также положения Европейской Конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о том, что по обстоятельствам рассматриваемого нарушения, заключающегося в несвоевременном извещении и неточности в наименовании извещения о несчастном случае, характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Учитывая изложенное, в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, а ГБУЗ ЯО «КБ №» подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27.1 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 №-И/6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУЗ ЯО «КБ №» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области №-И/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ЯО «КБ №3», отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ГБУЗ ЯО «КБ №3» от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.М. Русинов