Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Седракяна А.Т. на решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 26.05.2020, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами ФИО1 от <...> директор ООО «Экспресс» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 26.05.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В протесте заместитель прокурора Седракян А.Т. просит решение районного суда отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

Указал, что при проведении проверки на котельной <...> установлено, что по состоянию на <...> на указанной котельной имелся суточный запас топлива в количестве 8 тонн, при этом на складах ООО «Экспресс» неснижаемый нормативный запас топлива (угля) отсутствовал. Таким образом, ресурсоснабжающей организацией не обеспечен неснижаемый нормативный запас топлива в должном количестве, с учётом способа доставки на котельных, что является нарушением пункта 20 Порядка определения нормативов технологических потерь, утверждённого Приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377. Полагает, что указанные обстоятельства образует в отношении директора общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.17 КоАП РФ.

В возражениях директор ООО «Экспресс» ФИО5 с протестом прокурора не согласился, просил решение судьи районного суда оставить без изменения. Указал, что прокурором нарушена процедура проведения проверки, поскольку осмотр принадлежащих обществу помещений производился без извещения и без участия законного представителя ООО «Экспресс». Протокол осмотра представителю общество не вручался. Кроме того, способы фиксации объёма твердого топлива в протоколе не указаны.

В судебное заседание прокурор Смидовичского района ЕАО, лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении директор ООО «Экспресс» ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, возражения на него, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 9.17 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива.

Приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377 утверждён Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Порядок). Согласно пунктам 1 и 2 указанного Порядка установлено, что норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объёмов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ).

В соответствии с пунктом 20, 21 Порядка количество суток, на которые рассчитывается неснижаемый нормативный запас топлива, определяется в зависимости от вида топлива и способа его доставки, объём запаса топлива при доставке автотранспортом должен быть на 7 суток. Для расчёта размера НЭЗТ принимается плановый среднесуточный расход топлива трёх наиболее холодных месяцев отопительного периода и количество суток: по твердому топливу - 45 суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Смидовичского района ЕАО на основании обращения жителя <...> в декабре 2019 года проведена проверка исполнения ресурсоснабжающей организацией ООО «Экспресс» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части накопления нормативного неснижаемого запаса топлива в период прохождения отопительного сезона 2019-2020 годов, в ходе которой установлено, что ООО «Экспресс» на основании концессионного соглашения от <...>, заключённого с администрацией <...> на срок до <...>, владеет и пользуется объектами системы теплоснабжения на территории муниципального образования <...>, в том числе котельной № <...>, расположенной по адресу: <...>.

По результатам проверки установлено, что по состоянию на <...> на котельной № <...> находится 8 тонн твёрдого топлива, то есть менее суточного запаса топлива при условии расхода данной котельной, о чём составлен акт осмотра от <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Экспресс» ФИО5 предусмотренном статьёй 9.17 КоАП РФ, вынесения старшим государственным инспектором Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами ФИО1 постановления от <...>№ <...>.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, ссылаясь на наличие дебиторской задолженности потребителей и населения перед ООО «Экспресс» за оказанные коммунальные услуги, а также на наличие задолженности Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетика правительства ЕАО по финансированию расходов ООО «Экспресс» на выплату компенсации по соглашению от <...>№ <...>, пришла к выводу, что нарушение нормативов запасов топлива имело место по причинам, не зависящим от директора общества ФИО5

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ)

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из смысла статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные директором ООО «Экспресс» документы, судья районного суда пришла к выводу о том, что по состоянию на <...> на котельной <...> имелся запас топлива в размере 82,85 тонн, что составляет объём семисуточного запаса угля.

Вместе с тем, из акта осмотра (проверки) от <...>, составленного помощником прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО2 в присутствии главы администрации <...>ФИО3 следует, что по состоянию на <...> в котельной № <...> по <...> находится 8 тонн твёрдого топлива.

Согласно объяснению начальника управления ЖКХ администрации <...>ФИО4, отобранных помощником прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО2, по состоянию на <...>, <...> нормативный неснижаемый запас твёрдого топлива, то есть семисуточный запас угля, на котельных и складах ООО «Экспресс» отсутствовал, что повлекло снижения температуры подачи тепла в квартирах жителей населения.

Приказом Комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 14.06.2018 № 11/2-П для ООО «Экспресс» утверждён нормативный неснижаемый запас топлива для котельной <...> на 2018-2019 годы, который составляет 0,105 тыс. тонн.

Однако, в нарушении выше указанных норм, судья районного суда указанные обстоятельства не проверил, ограничившись лишь описанием наличия у ООО «Экспресс» дебиторской задолженности потребителей и населения за оказанные коммунальные услуги и заключённого <...> между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО и обществом соглашения № <...> о предоставлении компенсации организациям, представляющим гражданам коммунальные услуги, в части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории ЕАО, в соответствии с которым указанное управление осуществляет финансирование расходов ООО «Экспресс» на выплату компенсации.

Кроме того, при рассмотрении дела судьёй районного суда не дана оценка доводам ФИО5, изложенным в жалобе на постановление должностного лица административного органа, не выяснены все обстоятельства дела, на основании которых прокурором и административным органом установлено количество твёрдого топлива (8 тонн) при составлении протокола осмотра от <...>, не выяснены обстоятельства об извещении директора ООО «Экспресс» ФИО5 о мероприятиях проводимых в указанную дату.

В связи с этим, решение судьи о прекращении производства по делу не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечёт отмену решения суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, препятствий для направления дела на новое рассмотрение в Смидовичский районный суд ЕАО на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 26.05.2020, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить в Смидовичский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.

Протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Седракяна А.Т. считать удовлетворённым.

Судья В.В. Старецкий