Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2010 года в г. Омске гражданское дело по заявлению С.Ю.Н. об оспаривании заключения Квалификационной коллегии судей Омской области от 28 декабря 2009 года об отказе в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области,

у с т а н о в и л:

С.Ю.Н. обратился в Омский областной суд с заявлением об оспаривании заключения Квалификационной коллегии судей Омской области от 28 декабря 2009 года об отказе в рекомендации его на должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области (л.д.5-6).

Ссылаясь на положения ст.5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и наличие стажа работы в должности федерального судьи продолжительностью 10 лет 10 месяцев, указал, что данное заключение является незаконным, поскольку для назначения заявителя мировым судьей рекомендации квалификационной коллегии судей не требовалось. Квалификационная коллегия судей Омской области должна была после проведения соответствующей проверки направить документы непосредственно в Законодательное Собрание Омской области.

В дополнении к заявлению С.Ю.Н. указал на отсутствие в оспариваемом заключении мотивации отказа в назначении на должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области, что противоречит п. 7 ст.22 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (л.д.193).

В судебное заседание С.Ю.Н. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.18, 23-25). Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.193).

Представитель Квалификационной коллегии судей Омской области Ч.А.Г. против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого заключения, соблюдение установленной законом процедуры при его принятии.

Полагал ошибочным утверждение заявителя об освобождении его в силу положений ст.5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от получения рекомендации Квалификационной коллегии судей Омской области при назначении на должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области, указывая, что данная норма применяется в отношении действующих федеральных судей.

Также полагал несостоятельным довод заявителя о том, что оспариваемое им заключение Квалификационной коллегии судей Омской области от 28 декабря 2009 года подлежит отмене в виду отсутствия мотивации отказа, поскольку лишь при рассмотрении квалификационной коллегией судей дисциплинарных производств является обязательным условием указание в решении (заключении) мотивов принятого решения. В данном же случае предметом обсуждения Квалификационной коллегии судей Омской области был иной вопрос.

Представитель Законодательного Собрания Омской области Е.Е.Ф. заявленные требования не признала, указывая на соблюдение установленной законом процедуры при назначении на должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области.

Управление Судебного департамента в Омской области, мировой судья судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области В.Д.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 119 Конституции Российской Федерации судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»(в редакции от 22 июля 2008 года, действовавшей на момент вынесения оспариваемого заключения) мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

От сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет (абзац второй пункта 1 ст. 5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Согласно ст. 4 Закона Омской области от 08.10.2001 года № 303-ОЗ (в ред. от 26.12.2008 года) «О мировых судьях в Омской области» мировые судьи назначаются на должность Законодательным Собранием Омской области.

Решение о назначении кандидата на должность мирового судьи либо об отклонении кандидатуры на должность мирового судьи принимается Законодательным Собранием Омской области в двухмесячный срок со дня получения представления о назначении лица, рекомендуемого на должность мирового судьи, в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и необходимых материалов (копия паспорта; копия диплома о высшем юридическом образовании; документы, подтверждающие стаж работы по юридической профессии; основные биографические данные; краткая характеристика кандидата на должность мирового судьи; удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность мирового судьи; рекомендация квалификационной коллегии судей Омской области) с учетом мнения комитета Законодательного Собрания Омской области по законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»
(в редакции от 22 июля 2008 года) мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции от 27 декабря 2009 года) все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, также и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше нормы, правовой статус мирового судьи, порядок назначения на должность мирового судьи регулируется совокупностью нормативных правовых актов, в том числе Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 (в ред. от 28.11.2009 года) «О статусе судей в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2009 года в газете «Омский вестник» было опубликовано объявление Квалификационной коллегии судей Омской области об открытии нескольких вакансий мировых судей в районах Омской области, в том числе вакансии мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области. Последним днем приема документов установлен день 23 октября 2009 года (л.д.64).

В установленный срок в Квалификационную коллегию судей Омской области с заявлениями, содержащими просьбу о рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области, и требуемыми документами обратились трое претендентов: Л.В.А., В. Д.В. и С.Ю.Н. (л.д.65, 92, 122).

Как следует из материалов дела, С.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет стаж работы по юридической профессии 23 года, стаж работы в должности судьи федерального суда – 10 лет 10 месяцев. Решением Квалификационной коллегии судей Смоленской области от 29 июня 2007 года он отчислен из штата суда в связи с выходом в отставку и его полномочия как судьи Сафоновского городского суда 12 июля 2007 года прекращены (л.д.123-180).

В силу п.1 ст.5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Положениями абзаца первого п.6 ст. 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Судья федерального суда может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением требования, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта. В таком же порядке судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд (абзац второй п.6 ст.6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Отставкой судьи по смыслу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Таким образом, из положений абзаца второго п.1 ст. 5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и абзаца второго п.6 ст.6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в их совокупности следует вывод о том, что условие об освобождении от представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации при назначении на должность мирового судьи распространяется на судей федерального суда, т.е. судей, осуществляющих соответствующие полномочия.

Применительно к судьям в отставке установлен специальный порядок привлечения к исполнению обязанностей судьи в соответствии с положениями ст. 7-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»; однако и нормы данной статьи предусматривают возможность привлечения судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей.

В данной связи не может быть признан состоятельным довод заявителя об освобождении его от представления рекомендации Квалификационной коллегии судей Омской области на должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области.

Статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определяет порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей, согласно которому решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.

Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Указанные решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации, а квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации - в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В этой связи при рассмотрении заявления С.Ю.Н. судом проверена законность процедуры вынесения заключения Квалификационной коллегии судей Омской области от 28 декабря 2009 года, при этой нарушений требований закона, влекущих отмену оспариваемого заключения, не выявлено.

В силу положений ст.19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Вопрос о рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области претендентов, подавших заявления в установленных срок, рассмотрен на заседании Квалификационной коллегии судей Омской области 28 декабря 2009 года с личным участием Л.В.А., В.Д.В. и С.Ю.Н. (л.д.60-63).

В силу положений п.1 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.

При рассмотрении данного вопроса 28 декабря 2009 года в заседании Квалификационной коллегии принимали участие председатель коллегии Б.А.А. и члены коллегии М.С.Ю., В.Т.А., К.Л.А., З.С.Г., Г.А.И., Ш.Ж.Г., И.Н.А., Ч.И.Н., Г.Л.Ю., Л.С.Н., Д.Ю.В., Ж.Н.М., И.Р.Л., К.И.А., К.Н.И., К.В.И., С.М.Г., всего 18 членов Квалификационной коллегии судей Омской области (л.д.57-59, 60).

Состав Квалификационной коллегии судей Омской области сформирован из числа 12 судей Омской области 20 февраля 2009 года Конференцией судей Омской области, а 7 представителей общественности назначены в состав коллегии постановлением Законодательного Собрания Омской области № 47 от 26 марта 2009 года, что соответствует положениям п. 4 ст.11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (л.д.41-55, 40).

Таким образом, кворум, необходимый для рассмотрения вопроса о рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области, на заседании Квалификационной коллегии судей Омской области 28 декабря 2009 года имелся.

Пунктами 1, 2 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено, что решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Изъятие установлено для решения о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке, которое считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Голосование и принятие решения проводятся в отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц. Член квалификационной коллегии судей вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое прилагается к протоколу заседания квалификационной коллегии судей.

В заседании Квалификационной коллегии судей Омской области 28 декабря 2009 года принято решение о даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области В.Д.В., остальным претендентам – Л.В.А. и С.Ю.Н. в даче соответствующей рекомендации отказано (л.д.57-59).

Из содержания оспариваемого заключения и протокола заседания Квалификационной коллегии судей Омской области от 28 декабря 2009 года усматривается, что за кандидата В.Д.В. из 18 присутствующих проголосовало более 10 членов коллегии, т.е. более половины присутствующих, за остальных претендентов – менее 10 членов коллегии, т.е. менее половины присутствующих (л.д.57-59, 60-63).

Приводимый С.Ю.Н. довод о том, что оспариваемое им заключение Квалификационной коллегии судей Омской области от 28 декабря 2009 года подлежит отмене в связи с отсутствием мотивации отказа в назначении его на должность мирового судьи, является несостоятельным.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

В силу пп.7, 8 ст. 22 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», утв.Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, заключение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации претендента на вакантную должность судьи, председателя, заместителя председателя суда должно быть мотивировано. При рассмотрении заявлений нескольких лиц, претендующих на одну вакантную должность судьи, в заключении указывается о принятом решении в отношении каждого из них.

Из представленных материалов усматривается, что вопрос о даче рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области разрешался в условиях реального конкурса, что соответствует положениям ч.1 ст.5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». При обсуждении кандидатов членами коллегии учтены стаж и опыт работы претендентов, уровень профессиональной подготовки, результаты трудовой деятельности, деловые и моральные качества кандидатов, представленные характеристики, итоги проверки представленных документов, в результате чего сформировалось волеизъявление большинства членов Квалификационной коллегии судей рекомендовать на должность мирового судьи конкретного претендента – В.Д.В.

Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 28 января 2010 года № 1 «О назначении на должность мирового судьи Омской области» В.Д.В. назначен на должность мирового судьи судебного участка №34 Усть-Ишимского района Омской области на трехлетний срок полномочий (л.д.219).

Пунктом 7 ст.18 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», утв. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, предусмотрено, что суждения, имевшие место при обсуждении и принятии решения, а также результаты голосования (число голосов, поданных «за» или «против») не подлежат разглашению и отражению в принятом решении и протоколе заседания квалификационной коллегии судей.

С учетом указанной нормы и фактических обстоятельств дела (реального конкурса) отсутствие в оспариваемом заключении конкретных причин и оснований, обусловивших выбор одного претендента из трех, не может рассматриваться как принятие Квалификационной коллегией судей Омской области немотивированного решения об отказе в рекомендации заявителя на должность мирового судьи.

Данный вывод не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2009 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО1», обусловленной иными юридически значимыми обстоятельствами.

По существу заявитель выражает несогласие с выбором Квалификационной коллегией судей Омской области конкретного претендента на должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области, являющимся результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности деловых и личных качеств кандидатов на должность судьи.

Однако, по смыслу п.6 ст. 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит только квалификационным коллегиям судей. Коллегиальный орган при обсуждении каждой кандидатуры вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о правильности выбора претендента на должность судьи, либо вторгаться в обоснованность оценки членами квалификационной коллегии судей данных, характеризующих личность того или иного кандидата, проверять мотивы, которые побудили их принять решение рекомендовать или не рекомендовать данного кандидата на должность судьи.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного С.Ю.Н. требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении заявления С.Ю.Н. об оспаривании заключения Квалификационной коллегии судей Омской области от 28 декабря 2009 года об отказе в рекомендации его на должность мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова