Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Форелевое хозяйство «ЕлИСей» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО2 от ДАТА№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Форелевое хозяйство «ЕлИСей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от ДАТА юридическое лицо – ООО «ФХ «ЕлИСей» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения, также постановлено выдать ему представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

На основании постановления ДАТА выдано представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Представителем (защитником) ООО «ФХ «ЕлИСей» ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что Общество не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы, в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы, постановке на государственный учёт подлежат объекты НВОС, а не деятельность юридического лица или само юридическое лицо, имеющиеся на балансе организации отдельные единицы оборудования не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов НВОС, земельные участки к объектам НВОС не относятся; объекты капитального строительства подлежат постановке на государственный учёт после их ввода в эксплуатацию, внесение в реестр строящихся объектов и объектов, не введенных в эксплуатацию, не предусмотрено; административный орган, помимо факта выброса, должен также подтвердить, что источник выбросов отнесён к источнику вредных выбросов; на арендуемом Обществом у ДАГН г. Саяногорска земельном участке, относящемся к категории земель населённых пунктов, находящемся по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для строительства форелевого хозяйства, площадью <> кв.м., кадастровый №, отсутствуют объекты недвижимого имущества, располагаются 2 вагончика для рабочих, отапливаемые электричеством и оборудованные печкой на сильные морозы, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ; Минприроды Хакасии должным образом не подтвердил, что Общество эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и поэтому обязано производить инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нести ответственность за отсутствие инвентаризации, административный орган не выяснил квалификации источника выброса вредных веществ, не установил, в каких количествах и (или) в какой концентрации вредные вещества выбрасывались в атмосферный воздух, не привёл нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе, не установил факт их превышения, ссылка на то, что эксплуатация Обществом вагончиков, оборудованных печкой с трубой, влечёт осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не может подменять обязанность административного органа установить допущение выбросов, с учётом этого основания для привлечения Общества к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ отсутствуют; поскольку не доказано наличие у Общества источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, то у Общества отсутствует обязанность по проведению инвентаризации выбросов, наличие в действиях Общества состава правонарушения не доказано. Просила признать постановление и представление незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель (защитник) ООО «ФХ «ЕлИСей» ФИО1 жалобу поддержала, отметив, что на учёт в Минприроды объект не поставлен и нет оснований для проведения инвентаризации, имеются две эксплуатируемые печки, но не представлено доказательств, что они оказывают негативное воздействие на окружающую среду; представление обжалуется в рамках постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Заместитель прокурора г. Саяногорска Ведягина Н.В. против доводов жалобы возражала, считая их необоснованными, Общество привлечено к административной ответственности за то, что, осуществляя оказывающую негативное воздействие на окружающую среду деятельность, не обеспечило проведение инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, Общество эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, с ДАТА, должно было встать на государственный учёт и провести указанную инвентаризацию, но своевременно этого не сделало, встало на учёт лишь ДАТА, что также подтверждает факт нарушения, объекты не зарегистрированы, но это не свидетельствует об отсутствии обязанности встать на учёт и провести инвентаризацию. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы и возражений, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, ООО «ФХ «ЕлИСей» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2011, основной вид деятельности – рыбоводство, дополнительные виды деятельности связаны с искусственным воспроизводством морских, пресноводных биоресурсов, переработкой и консервированием рыбы, ракообразных и моллюсков и др.

Между ДАГН г. Саяногорска и ООО «ФХ «ЕлИСей» заключён договор аренды земельного участка (от ДАТА№, от ДАТА№), относящегося к категории земель населённых пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <> кв.м., разрешённое использование: для строительства форелевого хозяйства.

На территории земельного участка расположены одноэтажный дом с мансардой, два металлических вагончика для рабочих с печным отоплением, в качестве топлива используются дрова и уголь. Печное оборудование является источником выделения выбросов загрязняющих веществ: сернистый ангедрид, зола угольная, сажа, бензапирен, диоксид азота, оксид азота, оксид углерода и иных загрязняющих веществ. Также Обществом используются транспортные средства (трактор колёсный <>, мини-трактор <>) на основании договоров аренды между ним и ФИО от ДАТА, ДАТА; осуществляется газовая резка металла с применением пропана, кислорода (в баллонах), ведутся сварочные работы, в том числе при строительстве металлических понтонов.

Указанные печи, отапливаемые твёрдым топливом, газовый резак по металлу, транспортные средства являются источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, то есть деятельность ООО «ФХ «ЕлИСей» оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.

Действующим федеральным законодательством для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предусмотрены обязательные мероприятия в области охраны окружающей среды, в том числе проведение инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения; разработка и утверждение программы производственного экологического контроля.

Такая обязанность ООО «ФХ «ЕлИСей» вытекает из приведённых в оспариваемом постановлении положений ст. 1, 3, 34, 39, 75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, ч. 1 и 7 ст. 15, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.1.1 ч. 1 Методического пособия по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введённого письмом Минприроды РФ от 29.03.2012 №05-12-47/4521.

Однако вопреки требованиям действующего законодательства ООО «ФХ «ЕлИСей» не проведена инвентаризация имеющихся на его производственной территории источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, то есть при осуществлении хозяйственной деятельности на используемом им для целей своей деятельности земельном участке не проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «ФХ «ЕлИСей» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведённых в постановлении, исследованных и оцененных государственным инспектором относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: постановлением прокурора г. Саяногорска от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении; материалами прокурорской проверки, проведённой в период с ДАТА по ДАТА, в том числе решением от ДАТА№ о проведении проверки деятельности ООО «ФХ «ЕлИСей»; справкой старшего помощника прокурора г. Саяногорска Ведягиной Н.В. от ДАТА о результатах проверки соблюдения ООО «ФХ «ЕлИСей» требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха; актом осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <> кв.м., и фототаблицей к нему; договорами аренды указанного земельного участка между ДАГН г. Саяногорска и ООО «ФХ «ЕлИСей» от ДАТА№, от ДАТА№; договорами аренды транспортных средств (трактор колёсный <>, мини-трактор <>) от ДАТА, ДАТА и актами приёма-передачи к ним; Уставом ООО «ФХ «ЕлИСей», свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе и выпиской из ЕГРЮЛ о целях создания и видах деятельности Общества; письмом и.о. руководителя ДАГН г. Саяногорска от ДАТА№ и.о. заместителя прокурора г. Саяногорска Ведягиной Н.В. о том, что на вышеуказанном используемом ООО «ФХ «ЕлИСей» земельном участке размещено два строения, разрешения на строительство которых Обществу (арендатору) не выдавалось; частично объяснением представителя ООО «ФХ «ЕлИСей» в ходе прокурорской проверки, подтвердившей факт осуществления Обществом своей деятельности на данном земельном участке, - из которых следуют вышеизложенные обстоятельства и которым в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учёт, выдано ООО «ФХ «ЕлИСей» Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия лишь ДАТА.

Указанными доказательствами опровергаются доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Общества как юридического лица - хозяйствующего субъекта состава вменяемого ему правонарушения и оснований для привлечения его к административной ответственности.

Факт того, что Обществом не произведена инвентаризация источников выбросов и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не оспаривался его представителем (защитником) в судебном заседании. Ссылка на то, что строения не сданы в эксплуатацию и объект не поставлен на государственный учёт как оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, а потому отсутствует основания для проведения инвентаризации, не основана на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку неисполнение хозяйствующим субъектом одной обязанности не влечёт освобождение его от другой, вытекающей из первой. Доводы о неподтверждении факта загрязнения Обществом атмосферного воздуха и отсутствии доказательств его негативного воздействия на окружающую среду подменяют вменяемые Обществу основания привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и не имеют правового значения для юридической квалификации деяния, поскольку Обществу вменяется не факт загрязнения окружающей среды, а несоблюдение экологических требований (неисполнение предусмотренной законом обязанности) при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, по проведению инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Событие правонарушения установлено верно, факт совершения его Обществом доказан. Непризнание стороной защиты вины и несогласие с оценкой доказательств по делу не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности. Выводы должностного лица по делу подробно изложены в постановлении, мотивированы, основаны на законе и сомнений не вызывают.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе и приведённые выше, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не основаны на законе, сводятся к несогласию с выводами государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты по указанным выше основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит.

Нарушений конституционных и процессуальных прав Общества, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ст. 8.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, минимальное, и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба представителя (защитника) ООО «ФХ «ЕлИСей» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО2 от ДАТА№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Форелевое хозяйство «ЕлИСей» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Форелевое хозяйство «ЕлИСей» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Емельянов