Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Оренбургнефть» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Оренбургнефть»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****г. Публичное акционерное общество «Оренбургнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО «Оренбургнефть» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит, постановление мирового судьи от ** ** **** отменить и производство по делу прекратить, указывая, что при проверке ** ** ****. административным органом выявлено, неисполнение 13 пунктов (из 96 проверяемых) предписания. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (резолютивная часть оглашена ** ** ****) общество было привлечено к административной ответственности с назначением наказания. Из содержания постановления усматривается, что мотивированная часть изготовлена ** ** **** Однако, дата указанная судом не соответствует действительности, что подтверждается отсутствием в материалах административного дела соответствующего почтового уведомления о вручении представителю общества копии обжалуемого постановления. В материалах административного дела имеется заявление от ** ** ****. о выдаче судебного акта. Копия постановления получена защитником общества ** ** ****. Считает, что постановление от ** ** ****. фактически вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ПАО «Оренбургнефть» Панина М.П. поддержала доводы жалобы и просила суд её удовлетворить.

Представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора по Оренбургской области в судебное разбирательство не явился о дате, месте и времени извещён надлежащим образом. Ранее участвующий в судебном заседании государственный инспектор отдела Ростехнадзора ФИО1, возражал против доводов жалобы и просил суд, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Панину М.П., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам проверки проведенной на основании Распоряжения зам.руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора по Оренбургской области от ** ** ****. составлен Акт № от ** ** ****. и выдано предписание №, с требованиями в сроки до ** ** ****., устранить выявленные нарушения.

На основании распоряжения зам.руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора по Оренбургской области № от ** ** ****. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Оренбургнефть», с целью выполнения предписания органа государственного контроля (надзора).

Однако, на момент проверки ** ** ****., проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора по Оренбургской области от ** ** ****. выданное предписание исполнено не было, не выполнены в срок до ** ** ****. следующие пункты предписания № от ** ** ****.:

п.№96. Подача напряжения на электроустановки без разрешения Ростехнадзора. Перечень прилагается. Нарушены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.1.3.11, (зарегистрированы Минюстом РФ 22.01.2003 г. № 4145).

п.№132. Замаслена гравийная засыпка силового трансформатора <данные изъяты> месторождения. Нарушены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей утверждены Минэнерго России № 6 от 13.01.03, зарегистрированы в Минюсте России 22.01.03 г. регистрационный № 4145, п. 2.1.7.

п.№136. Отсутствует гравийная засыпка силовых трансформаторов TIT; Т2Т на <данные изъяты> месторождении. Нарушены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей утверждены Минэнерго России № 6 от 13.01.03, зарегистрированы в Минюсте России 22.01.03 г. регистрационный № 4145, п. 2.2.2; 2.1.7.

п.№138. Отсутствует ограждение трансформаторной подстанции: <данные изъяты> месторождении.. Нарушены Правила устройства электроустановок издание 7 п. 4.2.41.

п.№171. На <данные изъяты> в маслоприемниках под силовыми трансформаторами TIT, Т2Т отсутствует гравийная засыпка (<данные изъяты>). Нарушены Правила устройства электроустановок п.4.2.69, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей п. 1.7.2, п. 2.1.2, (зарегистрированы Минюстом РФ 22.01.03 №4145).

п.№175. Щебень в маслоприемниках трансформаторов Т1Т и Т2Т ПС <данные изъяты> загрязнен (<данные изъяты>). Нарушены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей п. 1.7.2, п. 2.1.2 (зарегистрированы Минюстом РФ 22.01.03 №4145).

п.№180. Щебень в маслоприемнике трансформатора <данные изъяты> загрязнен (<данные изъяты>). Нарушены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей п. 1.7.2, п. 2.1.2 (зарегистрированы Минюстом РФ 22.01.03 №4145).

п.№192. На территории Покровского УПН класса взрывозащиты В-1а установлен дегидратор ЭД-1/2 не взрывозащищенного исполнения. Нарушены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей п.3.4.3. (зарегистрированы Минюстом РФ 22.01.2003 г. № 4145).

п.№221. Не установлено оборудование для плавки гололеда п/ст. «<данные изъяты>». Нарушены Проект п/ст.п. 1.7.2 ПТЭЭП.

п.№414. Не представлены данные об установлении охранных зон объектов энергетики Пономаревского сетевого района (охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.). Нарушено требование п.6 Постановления Правительства РФ от 24февраля 2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

п.№415. В Пономаревском сетевом районе <данные изъяты> ПЭС отсутствуют приборы необходимые для дистанционного определения мест междуфазных замыканий на ВЛ-6 кВ подключенных к <данные изъяты> Нарушено требование п.2.3.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

п.№416. В <данные изъяты> сетевом районе <данные изъяты> ПЭС отсутствуют указатели поврежденного участка на 27 ВЛ-6 кВ и по 1 В Л-3 5 кВ «<данные изъяты>». Нарушено требование п.2.3.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

п.№420. На УПН «<данные изъяты>» надежность электроснабжения электроустановок не соответствует требуемой (пожарные насосы - необходима 1 категория, технологическое оборудование - необходима 2 категория по надежности электроснабжения. ). Нарушены ПТЭЭП п. 1.7.2 Проект ООО <данные изъяты>

В связи с неисполнением в установленный срок предписания в отношении ПАО «Оренбургнефть» ** ** ****. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, из которого следует, что ПАО «Оренбургнефть» вменены вышеуказанные нарушения.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что он направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание № от ** ** ****. обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом ПАО «Оренбургнефть » не представлено.

Наказание назначено по нижней границе санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Постановление о привлечении ПАО «Оренбургнефть» к административной ответственности установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод защитника ПАО «Оренбургнефть» о составлении мотивированного постановления за сроками давности привлечения к административной ответственности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Так, из материалов дела следует, ** ** ****. защитник юридического лица Панина М.П. принимала участие в рассмотрении административного дела в мировом суде. ** ** ****. была оглашена резолютивная часть. Мотивированное постановление изготовлено ** ** **** до даты окончания срока давности привлечения ПАО «Оренбургнефть» к административной ответственности, т.е. ** ** ****. Имеющимся в деле сопроводом в адрес ПАО «Оренбургнефть» направлено постановление от ** ** ****. При обращении ** ** ****. защитника Паниной М.П. за выдачей вышеуказанного судебного акта, постановление ей было вручено ** ** ****.

Иных сведений о более раннем обращении за постановлением материалы дела не содержат, неверная дата сопроводительного письма от ** ** ****. о направлении постановления от ** ** ****. следует расценивать, как допущенную техническую описку, поэтому утверждение защитника об изготовлении мотивированного постановления за сроками давности является голословным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Оренбургнефть» оставить без изменения, жалобу ПАО «Оренбургнефть» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке надзора.

Судья Дегтярева И.В.