Гражданский кодекс часть 1

- постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Б.И.А.№ от ** ** **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

- постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Б.И.А.. № от ** ** **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Б.И.А.. №, №, №, № от ** ** **** ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в виде <данные изъяты>. по каждому постановлению.

Основанием привлечения к ответственности послужило, то, что в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней в отношении муниципального контракта № от ** ** **** не направлены следующие документы и информация:

- об изменении муниципального контракта (в том числе сведения о дополнительном соглашении от ** ** **** б/н к муниципальному контракту);

- об исполнении контракта в части, в том числе оплата платежными поручениями: № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> рублей, № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> рублей, № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> рублей, № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> рублей, № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> рублей;

- документы о приемке выполненной работы, в том числе акт выполненных работ форсы КС-2: № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> рублей;

- в отношении муниципального контракта № от ** ** ****. не направлены следующие документы и информация:

- информация об исполнении контракта в части, оплата платежными поручениями: № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб.,

- документы о приемке оказанной услуги, в том числе акт <данные изъяты> актов оказанных услуг: № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб.;

- в отношении муниципального контракта № от ** ** ****. не направлены следующие документы и информация:

- об изменении муниципального контракта (в том числе ведения о дополнительном соглашении от ** ** **** б/н к муниципальному контракту,

- об исполнении контракта в части оплаты, в что числе оплата платежными поручениями: №** ** ****. на общую сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на общую сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на общую сумму <данные изъяты> руб.,

- документы о приемке выполненных работ, в том числе акты выполненных работ формы КС-2 № от ** ** ****. на суму <данные изъяты> руб.;

- в отношении муниципального контракта № от ** ** ****. не направлены следующие документы и информация:

- об исполнении контракта в части оплаты, в том числе оплата платежными поручениями № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб.,

- документы о приемке выполненной работы в том числе № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб.

ФИО1 не согласившись с постановлениями управления ФАС по Оренбургской области №, №, №, № от ** ** **** обратился в Бузулукский районный суд с жалобами, в которых указывает, что не верно трактуется норма ст. 7.31 КоАП РФ, т.к. субъективная сторона данной статьи состоит не в не организации направления информации, а в не направлении информации, не находит причинно-следственную связь между наличием у ФИО1 электронно-цифровой подписи и не организации направления информации. Считает, что он как заместитель Главы города – начальник УК и КС не может и не должен заниматься данной технической работой.

Приказом управления градообразования и капитального строительства от ** ** ****. муниципальным заказчиком создана контрактная служба, утверждено положение о ней. Следовательно, данная контрактная служба в лице ее должностных лиц несет обязанность по направлению информации.

Просит отменить постановления о наложении административных штрафов от ** ** ****. №, №, №, № и прекратить производства по данным делам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, в виду нахождения в данный период за пределами г.Бузулука.

Невозможность лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание по причине убытия в очередной отпуск, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (доверенность).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалоб в отсутствие ФИО3

Заместитель Бузулукского межрайонного прокурора Демидов А.В. в судебном заседании с доводами жалоб ФИО1 не согласился, указывая, что принятые Управлением ФАС по Оренбургской области постановления законны и обоснованны.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Б.И.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив законность постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав заместителя Бузулукской межрайонной прокуратуры Демидова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации и документов, подлежащих включению в такие реестры, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По смыслу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно положениям ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 10842. в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, в том числе: информация об исполнении контракта - информация об оплате, о начислении неустоек (штрафов, пеней) и т.д.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно п. п. 7, 11 вышеуказанных Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с Распоряжением Администрации города Бузулука от ** ** ****№л заместителем Главы администрации города начальником Управления градообразования и капитального строительства администрации города Бузулука назначен ФИО1

Приказом Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука № от ** ** **** создана контрактная служба, а также утверждено Положение о контрактной службе.

Из материалов административного дела следует, что согласно разделу II Положения, в обязанности контрактной службы Управления градообразования и капитального строительства администрации города Бузулука входит обязанность представления необходимой информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, для включения в реестр контрактов.

В соответствии с Приказом «О создании ключевой информации и назначении ответственных лиц - пользователей ЭЦП ответственного исполнителя» № от ** ** ****, заместитель Главы администрации города - начальник Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука ФИО1 наделен правом электронно-цифровой подписи для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для обеспечения работы на общероссийском официальном сайте; для обеспечения непрерывной работы УГ и КС города Бузулука в системе электронного документооборота Федерального казначейства, на основании регламента по применению средств ЭЦП в Федеральном казначействе.

Поскольку правом подписи электронного документа, размещаемого в единой информационной системе в сфере закупок обладает лишь заместитель главы администрации города -начальник Управление градообразования и капитального строительства администрации города Бузулука ФИО1, то ответственность за предоставление достоверных документов и информации в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиком, несет именно он. А потому утверждение ФИО1 о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку обязанности руководителя контрактной службы возложено на иное лицо, основано на неправильном понимании закона.

Как следует из материалов дела, своевременно не направлена информация о заключении муниципальных контрактов и документов и информации по ним:

1) по результатам проведения электронного аукциона № на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений (монтаж оборудования здания УФ-обеззараживания, загрузка фильтров доочистки), между Управлением градообразования и капитального строительства города Бузулука Оренбургской области, в лице заместителя Главы администрации города начальника Управления ФИО1 и ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», в лице директора С.А.К.., заключен муниципальный контракт № от ** ** ****.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней в отношении муниципальный контракт № от ** ** **** не направлены следующие документы и информация:

- документы о приемке выполненной работы, в том числе акт выполненных работ форсы КС-2: № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> рублей.

2) по результатам проведения электронного аукциона № на Оказание услуг по строительному контролю на объекте «Строительство водовода от насосной станции II подъема, расположенной на территории МУП «ВКХ» до моста через реку Домашка по <адрес>», между Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука, в лице заместителя главы администрации г.Бузулука – начальника управления ФИО1 и ООО «ИСК «<данные изъяты>», в лице генерального директора Т.А.С,., заключен муниципальный контракт № от ** ** ****.

В нарушение ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней в отношении муниципального контракта № от ** ** ****. не направлены следующие документы и информация:

- информация об исполнении контракта в части, в части оплата платежными поручениями: № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб.,

3) по результатам проведения электронного аукциона № на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора (1 этап строительства), между Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука, в лице заместителя главы администрации г.Бузулука – начальника управления ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Н.В.К.., заключен муниципальный контракт № от ** ** ****.

- об исполнении контракта в части оплаты, в что числе оплата платежными поручениями: № от ** ** ****. на общую сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на общую сумму <данные изъяты> руб., № от ** ** ****. на общую сумму <данные изъяты> руб.,

- документы о приемке выполненных работ, в том числе акты выполненных работ формы КС-2 № от ** ** ****. на суму <данные изъяты> руб.

4) по результатам проведения электронного аукциона № на выполнение работ по строительству водовода от насосной станции II подъема, расположенной на территории МУП «ВКХ» до моста через <адрес>, между Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука, в лице заместителя главы администрации г.Бузулука – начальника управления ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора К.А.Ф.., заключен муниципальный контракт № от ** ** ****.

- документы о приемке выполненной работы в том числе № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, нарушены положения ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной Управлением ФАС по Оренбургской области фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выявленные в рамках одной проверки, проведенной в отношении заместителя главы города Бузулука - начальника Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука ФИО1, нарушения Закона о контрактной системе в отношении четырех муниципальных контрактов были допущены в результате бездействия должностного лица, на которое было составлено 4 отдельных постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ (по муниципальному контракту № от ** ** ****., № от ** ** ****., № от ** ** ****., № от ** ** ****).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении заместителя главы города Бузулука - начальника Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука ФИО1, было подведомственно Управлению ФАС по Оренбургской области.

Инкриминируемые ФИО1 нарушения независимо от количества муниципальных контрактов образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31. КоАП РФ.

Следовательно, за совершенные в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, заместитель главы города Бузулука - начальник Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Однако заместителем руководителя Управления ФАС по Оренбургской области Б.И.А.. указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были и в нарушение положений ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ вынесены четыре постановления.

В связи с чем, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения наказания с учетом требований ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Следовательно, четыре рассмотренных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановления заместителя руководителя Управления ФАС по Оренбургской области Б.И.А.. №, №, №, № от ** ** **** подлежат изменению путем назначения ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.31, ч.2 ст.7.31, ч.2 ст.7.31, ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, административного наказания в виде <данные изъяты>.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Рассмотренные в отношении ФИО1 дела №, №, №, № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления заместителя руководителя Управления ФАС по Оренбургской области Б.И.А.№, №, №, № от ** ** ****, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ изменить: назначить ФИО1 административное наказание в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный трехдневный срок в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации об изменении и исполнении контракта № от ** ** ****, N № от ** ** ****., № от ** ** ****., № от ** ** ****.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Санфирова О.П.

Подлинник решения подшит в деле № 12(1)-106/16, 12(1)-107/16, 12(1)-108/16, 12(1)-105/16 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.