Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении директора МБУ ДО «ДШИ» МО Абдулинский городской округ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС Р. советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Б. И.А. директор МБУ ДО «ДШИ» МО Абдулинский городской округ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой указала, что МБУ ДО «ДШИ» МО Абдулинский городской округ <адрес> были выделены денежные средства на приобретение музыкальных инструментов, оборудования, учебных материалов на общую сумму 6 036 881, 45 рублей. Ею как директором было заключено в общей сложности 8 муниципальных контрактов, которые передавались в МКУ «Центр оказания услуг учреждениям культуры Абдулинского городского округа <адрес>» (далее МКУ «ЦЦОУУК»). Согласно договору на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «ДШИ» и МКУ «ЦЦОУУК» последнее осуществляет бухгалтерское обслуживание МБУ ДО «ДШИ», в частности осуществляет контроль над соответствием заключаемых хозяйственных договоров, законности совершаемых финансовых операций, консультирование по вопросам налогообложения, бухгалтерского учета и отчетности. Также между ними заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг. Электронная подпись ФИО1 хранилась и использовалась только в МКУ «ЦЦОУУК». В МКУ «ЦЦОУУК» имеется лицо, специально прошедшее обучение по ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что она не является лицом, которое должно нести ответственность за совершенное правонарушение. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитник Цинк Л.А. доводы жалобы поддержали, по указанным в ней основаниям и просили постановление отменить, поскольку считают, что ответственность за данное правонарушение должно нести лицо, отвечающее за размещение информации в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ «ЦЦОУУК», поскольку между ними заключены соответствующие договоры.

Представитель УФАС по <адрес>, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу ФИО1, в котором указал, что считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными, поскольку оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Также указал, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлась директором МБУ ДО «ДШИ» и согласно п. 2.4 должностной инструкции должна руководствоваться Конституцией РФ, Законами нормативно-правовыми актами РФ и <адрес>. В соответствии с п. 5.1 должностной инструкции руководитель несет персональную ответственность и может быть привлечен к уголовной, материальной и административной ответственности в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, <адрес> и трудовым договором. Согласно информации, размещенной в единой информационной системе, информация о заключении контракта подписана электронно-цифровой подписью ФИО1, следовательно она является ответственным лицом за данное административное правонарушение. На основании изложенного, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Помощник Абдулинского межрайонного прокурора Поветьев А.И. в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается, в том числе, информация об исполнении контракта.

Согласно части 6 статьи 103 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление Правительства №) информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства № в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство: в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - ”ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил; в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил; в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил.

При этом, согласно части 1 статьи 103 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Детская школа искусств» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пианино. Цена контракта 1 360 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и поставщиком подписан акт сдачи-приемки поставленного товара.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация о заключении контракта размещена в реестре контрактов только ДД.ММ.ГГГГ, информация о заключении дополнительного соглашения в реестре контрактов не размещалась, информация об исполнении контракта размещена ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении пяти рабочих дней (о чем свидетельствует размещение информации на официальном сайте «www.zakupki.gov.гu»).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Детская школа искусств» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку баянов. Цена контракта 1 422 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация о заключении контракта размещена в реестре контрактов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти рабочих дней (о чем свидетельствует размещение информации на официальном сайте «www.zakupki.gov.гu»), информация о заключении дополнительного соглашения в реестре контрактов не размещалась.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Детская школа искусств» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку баянов. Цена контракта 69 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Детская школа искусств» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку балалаек и гитар. Цена контракта 420000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Детская школа искусств» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку аккордеонов. Цена контракта 1530000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Детская школа искусств» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку учебной литературы. Цена контракта 28 981,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и поставщиком подписан акт сдачи-приемки поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Детская школа искусств» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку рояля. Цена контракта 1075000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и поставщиком подписан акт сдачи-приемки поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Детская школа искусств» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ноутбуков. Цена контракта 111400 руб. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и поставщиком подписан акт сдачи-приемки поставленного товара.

Согласно выписки из приказа о назначении директора МБУ ДО «Детская школа искусств» МО Абдулинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № назначена на должность директора. Согласно п.2.4 должностной инструкции директор учреждения руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>. Согласно п. 5.1. должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность и может быть привлечена к уголовной, материальной и административной ответственности в порядке и случаях, установленных законодательством РФ и трудовым договором.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения поскольку размещение информации в соответствии с Законом о контрактной системе обязано должностное лицо МКУ «ЦОУУК», суд находит не состоятельными, поскольку муниципальные контракты на поставку музыкальных инструментов с ИП ФИО3 были заключены ФИО1 Кроме того, информация, размещенная на сайте «www.zakupki.gov.гu» подписана электронной цифровой подписью ФИО1 Также Цикл Л.В. не предоставлено информации о возложении обязанностей контрактного управляющего на работников учреждения.

Кроме того, согласно предоставленной информации от МКУ Центр оказания услуг, во всех учреждениях культуры контрактными управляющими являются руководители Учреждений, которые обязаны пройти обучение по 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При заключении договоров, контрактов в МБУ ДО «ДШИ» полномочия контрактного управляющего осуществляет директор Учреждения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.20250 г. в МБУ ДО «ДШИ» осуществляла ФИО1, которая являлась владельцем подписи ЭЦП с правом доступа для работы в информационной системе в сфере закупок.

Представленный в суд договор на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБУ ДО «ДШИ» и МКУ Центр оказания услуг не подтверждает того обстоятельства, что на МКУ Центр оказания услуг были возложены обязательства контрактного управляющего от имени ДШИ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Оренбургского УФАС Р. Б. И.А. рассмотрев материал дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о виновности директора МБУ ДО «ДШИ» МО Абдулинский городской округ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекая должностное лицо - ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку ей не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ о размещении заказа

Не предоставление ФИО1 сведений об исполнении муниципальных контрактов в установленный срок, ставит под угрозу отношения экономической безопасности государства в сфере налогообложения, а также договорной и исполнительской дисциплины субъектов малого бизнеса.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области в области охраны собственности, что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства и субъектов гражданского оборота в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере собственности.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.31 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.31 КоАП РФ, составляет:

а) включение заведомо недостоверной информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 1 ст. 7.31 КоАП РФ);

б) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию (ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1062, п. 4 которых предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Действия ФИО1 по несвоевременному размещению информации в единой информационной системе, правильно квалифицированные должностным лицом по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Должностное лицо УФАС Р. обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для признания малозначительности совершенного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания должностное лицо Оренбургского УФАС Р. правильно учло, что наказание должно согласоваться с его предупредительными целями, соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в связи с чем, пришло к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является безальтернативной, суд считает назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Б. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении директора МБУ ДО «ДШИ» МО Абдулинский городской округ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.<адрес>