Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Молкомбинат Абдулинский» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 16 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 16 октября 2015 года Публичное акционерное общество «Молкомбинат Абдулинский» (далее ПАО «Молкомбинат Абдулинский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ПАО «Молкомбинат Абдулинский» обратилось в суд с жалобой, указав, что выполнение предписания ... от ... заместителя начальника ОНД по г. Абдулино и Абдулинскому району по пожарному надзору З.Д. выполнить заявителем не было возможности ввиду нецелесообразности противопожарного оснащения предприятия, находящегося в стадии закрытия. В момент обнаружения вменяемого правонарушения, а именно в сентябре 2015г. заявителем была начата процедура прекращения деятельности: прекращен выпуск молочной продукции, в связи с чем большая часть оборудования была остановлена и не использовалась. Кроме того, в течение года вплоть до принятия решения о прекращении деятельности руководством ПАО «Молкомбинат Абдулинский» велись переговоры о заключении договоров на переоборудование предприятия, так как техническое оснащение находилось в плачевном состоянии и не позволяло производить качественную продукцию. Вкладывать значительные финансовые средства в противопожарное оснащение имеющегося неиспользуемого оборудования заявитель считает нецелесообразным. Так, например, одним из действий для выполнения предписания прежде установления необходимых противопожарных средств требовалось заключить договор об определении категории пожароопасности объектов и внести предоплату в размере 50-ти процентов от стоимости, что составляет немалую сумму, в то время когда денежные средства были необходимы для расчетов с поставщиками и выплату заработной платы. Также, не было необходимости выполнять предписание об обучении сотрудников, так как весь персонал ПАО «Молкомбинат Абдулинский» получил уведомление о сокращение персонала, и данное обучение ни предприятию, ни сотрудникам не нужно было ни в данное время (в связи с простоем), ни в будущем (в связи с тем, что сертификаты действуют только на том предприятии, работником которого является обучаемый).

В данный момент, со 2 ноября 2015 г. прекращена приемка молока от поставщиков, что подтверждается бланком уведомления о расторжении договора контрактации молока, оборудование предприятия находится в стадии консервации, весь персонал подлежит сокращению со 2 декабря 2015 года. Просит постановление и.о. мирового судьи от 16.10.2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ПАО «Молкомбинат Абдулинский» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. Факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, признала и пояснила, что выявленные в 2014 году нарушения ПАО «Молкомбинат Абдулинский» не оспаривает. В настоящее время предприятие не ликвидировано, но находится в стадии консервации. Предприятие осуществляло свою деятельность до 02.11.2015 года. На данный момент уволены все работники предприятия в связи сокращением штата, кроме директора, секретаря и бухгалтера. Со стороны руководителя предпринимались все попытки сохранить предприятие, однако, учитывая, что оборудование является устаревшим, было невозможно выпускать качественную продукцию. Вместе с тем, просила отменить постановление и.о. мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель ГУ МЧС России по Оренбургской области не явился, были извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что в период с 10.09.2015г. по 11.09.2015г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности ПАО «Молкомбинат Абдулинский», расположенного по адресу: ..., выявлено невыполнение в срок до 01.09.2015 года пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 предписания заместителя начальника ОНД по г. Абдулино и Абдулинскому району по пожарному надзору ... от ....

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из предписания заместителя начальника ОНД по г. Абдулино и Абдулинскому району по пожарному надзору ... от ...., выданного в адрес ПАО «Молкомбинат Абдулинский», видно, что в соответствиис Федеральным законом от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» в срок до 01.09.2015 года необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятий по надзору, состоящие из 28 пунктов.

Согласно распоряжению о проведении внеплановой проверки юридического лица от ......, заместитель начальника отдела НД по Абдулинскому и Матвеевскому районам З.Д. был направлен в ПАО «Молкомбинат Абдулинский» для проведения проверки исполнения вышеуказанного предписания.

В судебном заседании установлено, что пункты 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 предписания заместителя начальника ОНД по г. Абдулино и Абдулинскому району по пожарному надзору З.Д.... от ..., не выполнены, что подтверждается актом проверки отдела НД по Абдулинскому и Матвеевскому районам ... от ....

Поэтому довод представителя юридического лица о том, что в действиях ПАО «Молкомбинат Абдулинский» отсутствует состав административного правонарушения, суд находит необоснованным.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что предписание заместителя начальника ОНД по г. Абдулино и Абдулинскому району по пожарному надзору ... от ... невозможно было выполнить ПАО «Молкомбинат Абдулинский» ввиду нецелесообразности противопожарного оснащения предприятия, поскольку оно находилось на стадии закрытия, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, на момент составления акта проверки юридического лица, предприятие - ПАО «Молкомбинат Абдулинский» не находилось и не находится в настоящее время в стадии ликвидации и осуществляло свою деятельность. Данное обстоятельство также было подтверждено представителем юридического лица в ходе судебного заседания.

В связи с чем действия ПАО «Молкомбинат Абдулинский» правильно квалифицированы мировым судьей по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, так как оно совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений законодательства.

Назначенное мировым судьей наказание мотивированно в постановлении и соответствует норме закона.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, решение по делу об административном правонарушении принято мировым судьей на основании действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи в отношении ПАО «Молкомбинат Абдулинский» необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3., 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района от 16 октября 2015 года в отношении ПАО «Молкомбинат Абдулинский» оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Молкомбинат Абдулинский» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Г. Бугаец