Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,действующей на основании доверенности

помощника Абдулинского межрайонного прокурора Хайменовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО3 №26 от 21.01.2022 года о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1, предусмотренной ч.9 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО3 №26 от 21.01.2022 года индивидуальный предприниматель Тяпкина АйтбикеСабировнапривлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указала, что при рассмотрении административного дела индивидуальный предприниматель просила на основании частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение.Однако государственный инспектор посчитал, что поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено Абдулинской межрайонной прокуратурой Оренбургской области, а не в рамках регионального государственного экологического контроля, осуществляемого МПР Оренбургской области, то отсутствуют основания для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ (данный вывод был обозначен в Определении об отказе в удовлетворении ходатайства). Между тем, данный вывод сделан с нарушением действующего законодательства.

Из частей 2 и 3 статьи 3.4. КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФследует, что возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не зависит от процедуры выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления, а зависит от совокупности обстоятельств при наличии которых такая замена возможна, а именно это возможно, если административное правонарушение совершенно впервые, оно совершено субъектом малого и среднего предпринимательства, и отсутствует доказательство причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба.Многочисленная судебная практика подтверждает приведенный вывод. По мнению заявителя в настоящем деле присутствовали все условия для замены административного наказании в виде штрафа на предупреждение, поскольку: Индивидуальный предприниматель относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие),что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершенно впервые индивидуальным предпринимателем; как установлено в результате подготовки паспорта на отходы, единственным отходом, на который необходимо было оформить паспорт, является навоз крупного рогатого скота свежий.Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) навоз крупного рогатого скота свежий имеет код 1 12 110 01 33 4 и относится к 4-му классу опасности (малоопасный) (основание: п.9 Порядка ведения Государственного кадастра отходов (утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242).

Другой вид отходов - смет с территории гаража относится к V классу опасности (неопасный), и на него не надо составлять паспорт (согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляются паспорта отходов только I - IV классов опасности).

Отсутствие паспорта на навоз крупного рогатого скота свежий не привело к причинению вреда, ущерба и не создало угрозу жизни и здоровья граждан, не создало угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба в результате составления паспорта на отходы. Иного в материалах административного дела не доказано.

Государственный инспектор в связи с тем, что у Индивидуального предпринимателя отсутствовал паспорт на отходы, усмотрел в действиях Индивидуального предпринимателя нарушение ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Поскольку действующее законодательство не содержало и не содержит сроков по подготовке паспортов на отходы, включенные в Федеральный классификационный каталог отходов,то у Индивидуального предпринимателя отсутствовала обязанность подготовить такой паспорт именно к моменту проверки, предприниматель имела право подготовить паспорт и позже (что она и сделала).В настоящий момент паспорт на отходы (навоз крупного рогатого скота свежий) подготовлен. Поскольку действующее законодательство не содержало и не содержит срока по подготовке паспорта на отходы, включенные в Федеральный классификационный каталог отходов, то невозможно говорить о наличии состава административного правонарушения, установленного ч.9 ст.8.2. КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела не был установлен характер и размер ущерба, причиненного в связи с неподготовкой паспорта на навоз крупного рогатого скота свежий, что нарушает п.5 ст. 26.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель осуществляет социально-значимую деятельность по производству пищевой продукции (производство молока, выращивание зерновых и зернобобовых культур и др.). Издержки по производству продукции за последний год значительно выросли из-за поднятия цен на горючие материалы, электроэнергию, холодное водоснабжение и роста иных статей при производстве работ (инфляция за 2021 г составила 8,8 %). Поэтому выплата такого значительного штрафа негативным образом скажется на производственном процессе и так бесприбыльного и тяжелого, но необходимого для людей дела.

Просит отменить Постановление о назначении административного наказания№ 2 от 21.01.2022г., вынесенное Государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от имени Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в отношении Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 – ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, просила удовлетворить доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. Также она обратила внимание на то, что

Помощник Абдулинского межрайонного прокурора Хайменова А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В суд представила заявление, в котором просит жалобу рассмотреть в её отсутствие.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В возражении на апелляционную жалобу государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области просит постановление о назначении наказания № 26 от 21.01.2022г. оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, указывает, что административное правонарушение по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ «Неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - Vклассов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности» вменяемое главе КФХ Тяпкиной АйтбикеСабировны выявлено в рамках осуществления прокурорского надзора, в связи с чем, положение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не может быть применено при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ Тяпкиной АйтбикеСабировны по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое несет глава КФХ Тяпкина АйтбикеСабировна установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: административное правонарушение совершено впервые, признание вины, приняты меры к устранению административного правонарушения (составлены паспорта опасности на отходы). Индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Тяпкиной АйтбикеСабировне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 тысяч рублей - минимальная санкция, предусмотренная по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что глава КФХ ФИО1, осуществляя деятельность с 09.04.2014г. приняла все зависящие от нее меры по соблюдению положений требований природоохранного законодательства Российской Федерации - меры по своевременному составлению паспортов на отходы I - IV классов опасности, хотя должна была и обязана это делать.Доводы, относительно применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, считает не состоятельными. По доводу главы КФХ Тяпкиной АйтбикеСабировны о неправомерном наказании по статье 14 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за отсутствие паспорта на отходы I - IV классов опасности сообщают, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что глава КФХ ФИО1 осуществляла деятельность по выращиванию крупного рогатого скота в отсутствие паспортов на отходы I - IV классов опасности, что является нарушением статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что глава КФХ ФИО1, осуществляя деятельность с 09.04.2014г. приняла все зависящие от нее меры по соблюдению положений требований природоохранного законодательства Российской Федерации - меры по своевременному составлению паспортов на отходы I - IV классов опасности, хотя должна была и обязана это делать.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.8.2. КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно п.1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»). Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с п.3 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности» паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица). При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Судом установлено, что Абдулинской межрайонной прокуратурой Оренбургской области в период с 29.11.2021 по 28.12.2021 года проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования при осуществлении деятельности КФХ ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП Тяпкина АйтбикеСабировна с 09.04.2014 года является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является «01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока».

Из акта проверки КФХ ФИО1 от 30.11.2021 года следует, что в нарушение ч.1 ст.14 ФЗ от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отнесение образовавшихся в результате работ отходов к конкретному классу опасности, составление паспортов отходов I-IVклассов опасности не обеспечено. В процессе осуществления деятельности хозяйства выделяются отходы, подлежащие сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению. Жидкий навоз и навозные (пометные) стоки образуют органические вещества: мочевину, фенолы, медицинские препараты, добавляемые в корм и т.д.

Должностной инструкцией ИП ФИО1, как главы КФХ, предусмотрено что индивидуальный предприниматель обязан эффективно использовать землю в соответствии с её целевым назначением, повышать её плодородие, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности (подп.1 п.3 Инструкции).

Согласно п.3 ст.14 Закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с п.7 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» для отходов (включенных в ФККО) класс опасности отходов, устанавливается в соответствии с ФККО. Для отходов, не включенных в ФККО, индивидуальные предприниматели и юридические лица проводят работы по отнесению отходов к конкретному классу опасности с применением Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 4 декабря 2014 г. № 536.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» навоз крупного рогатого скота свежий относится к блоку №1 и имеет код 1 12 110 01 33 4, смет с территории гаража, автостоянки малоопасный относится к блоку №7 и имеет код 7 33 310 01 71 4.

Указанное свидетельствует о том, что в процессе хозяйственной деятельности образуются отходы, следовательно у индивидуального предпринимателя возникает обязанность в соответствии с действующим законодательством осуществить отнесение отходов (в том числе навоза крупного рогатого скота свежего) к конкретному классу опасности.

Доводы заявителя о том, что отсутствие паспорта на навоз крупного рогатого скота не привело к причинению вреда, ущерба и не создало угрозу жизни и здоровья, не создало угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,а также причинения имущественного ущерба в результате составления паспорта на отходы, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом помощника Абдулинского межрайонного прокурора от 30.11.2021; актом проверки от 30.11.2021 года; должностной инструкцией индивидуального предпринимателя главы КФХ от 09.04.2014 года, иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о возможности применения в отношении неё положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замененазначенного административного штрафа на предупреждение, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАПРФ предупреждение, как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафапри наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАПРФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ устанавливается из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, когда данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем доводы жалобы о том, что срок для изготовления паспорта на отходы по классам опасности действующим законодательством не установлен, суд признает несостоятельными, поскольку исполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности является прямой обязанностью субъекта административного правонарушения, установленной ст.14 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» вне зависимости от установленного срока паспортизации отходов и иному толкованию не подлежит.

Кроме того, порядок проведения паспортизации отходов ранее регулировался постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О I - IV классов опасности» (вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности»).

Доводы индивидуального предпринимателя о том, что обязательному установлению по делу об административном правонарушении подлежит, предусмотренное п.5 ст.26.1 КоАП РФ обстоятельство - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; административным органом не доказано причинение ущерба в результате действий индивидуального предпринимателя, отклоняются, как основанные на неверном толковании нормы.

В соответствии с п.5 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта неисполнения обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения каких-либо последствий (в том числе, причинения либо не причинения ущерба окружающей среде).

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба (его размер) при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, являющихся обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как следует из материалов, административным органом наложен штраф в размере 40 000 рублей, то есть в виде минимального размера, предусмотренного санкцией ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа наложенного на ИП ФИО1, на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного заявителю наказания им не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный наиндивидуального предпринимателя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено, в жалобе не указываются.

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО3 №26 от 21.01.2022 года о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1, предусмотренной ч.9 ст.8.2 КоАП РФследует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО3 №26 от 21.01.2022 года о привлечении к административной ответственности ИП Тяпкиной АйтбикеСабировны, предусмотренной ч.9 ст.8.2 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения и получения копии решения.

Судья: Д.В.Выборнов