Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – прокурора Матвеевского района Оренбургской области Благодарского А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.26 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55 –III- ФЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 25.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55 –III- ФЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», совершённого при следующих обстоятельствах: 16.07.2019 года (входящий номер 16/2807) в администрацию муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области для исполнения поступил протокол заседания антитеррористической комиссии в Оренбургской области от 01.07.2019 года №63 (далее – Протокол заседания). Протоколом заседания предусмотрен ряд мероприятий обязательных для исполнения антитеррористическими комиссиями муниципальных образований области в отношении потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания людей.

В соответствии с п.п. 2.2 п. 1 протокола заседания антитеррористическим комиссиям в муниципальных образованиях Оренбургской области поручено:

- осуществить анализ состояния антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания людей, расположенных в пределах территории муниципального образования (август 2019 года);

- рассмотреть результаты анализа на заседаниях комиссий с определением недостатков в антитеррористической защищенности указанных объектов (территорий), их причин и условий, а также выработкой конкретных мер по их устранению (сентябрь 2019 года);

- протоколы заседаний комиссий направить в аппарат АТК в Оренбургской области. Срок: до 10 октября 2019 года.

Секретарем антитеррористической комиссии муниципального образования Матвеевский район ФИО2 23.08.2019 года подготовлен анализ антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания людей, расположенных в пределах территории муниципального образования.

В нарушении п. 2.2. протокола заседания результаты указанного анализа на заседаниях антитеррористической комиссии муниципального образования Матвеевский район до 14.10.2019 года не рассмотрены.

В нарушении установленного протоколом заседания срока, а именно до 10 октября 2019 года, протоколы заседаний комиссий, на которых рассматривались результаты проведенного анализа, в аппарат антитеррористической комиссии в Оренбургской области не направлены. По состоянию на 14.10.2019 года протокол заседания антитеррористической комиссии в Оренбургской области от 01.07.2019 года №63, антитеррористической комиссией муниципального образования Матвеевский район не исполнен.

Нарушение выявлено 14.10.2019 года в ходе проверки прокуратурой Матвеевского района Оренбургской области исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности администрации МО Матвеевский район Оренбургской области.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - главой муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, 11.10.2019 года находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 26 от 01.10.2003 года №489/55-III-ФЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.26 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», которой установлена административная ответственность должностных лиц за неисполнение решений сформированного в Оренбургской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму органа по обеспечению координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти Оренбургской области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений (областная антитеррористическая комиссия), принятых в пределах компетенции указанного органа.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ходатайство которого об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела с его участием, было оставлено мировым судьёй без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит районный суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 25.12.2019 года как незаконное. Полагает, что рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, мировой судья нарушила его право на защиту, принцип состязательности сторон, лишила его права на судебную защиту.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дополнительно к апелляционной жалобе, в представленном в суд письменном заявлении, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, который полагает истекшим 25.01.2020 года, то есть на основании п.6 ч..1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прокурор Матвеевского района Оренбургской области Благодарский А.А., вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании полагал постановление мирового судьи от 25.12.2019 года законным и обоснованным, доводы заявителя о нарушении его прав на защиту, а именно участие в рассмотрении дела, не обоснованными, доводы об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, основанными на неправильном толковании норм права. Просил постановление мирового судьи от 25.12.2019 года оставить без изменения, жалубу ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав объяснение должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:

Распоряжением Губернатора Оренбургской области от 06.04.2006 года № 129-р «Об областной антитеррористической комиссии» создана и действует Антитеррористическая комиссия Оренбургской области (далее – АТК).

В соответствии с п. 4.1 ст. 5 указанного Закона в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для реализации решений указанных органов могут издаваться акты (совместные акты) указанных органов, представители которых входят в состав соответствующего органа. Решения указанных органов, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Статьёй 26 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» установлена административная ответственность должностных лиц за неисполнение решений сформированногов Оренбургской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму органа по обеспечению координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти Оренбургской области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений (областная антитеррористическая комиссия), принятых в пределах компетенции указанного органа, в размере административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Протоколу заседания областной антитеррористической комиссии в Оренбургской области от 01.07.2019 года № 63в срок до 10.10.2019 года не организовано и не проведено заседание антитеррористической комиссии муниципального образования, на котором необходимо было рассмотреть результаты анализа с определением недостатков в антитеррористической защищенности указанных объектов (территорий), их причин и условий, а также выработкой конкретных мер по их устранению.

Вышеуказанный протокол поступил в администрацию МО Матвеевский район Оренбургской области 16.07.2019 года. Главой МО Матвеевского района Оренбургской области исполнение по нему было поручено секретарю антитеррористической комиссии МО главному специалисту по делам ГОЧС администрации муниципального образования Матвеевский район ФИО2, которым 23.08.2019 года был подготовлен анализ антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания людей, расположенных в пределах территории муниципального образования, но на заседаниях антитеррористической комиссии муниципального образования Матвеевский район, до 10.10.2019 года, он рассмотрен не был. Ответ по результатам рассмотрения протокола в областную антитеррористическую комиссию не направлен.

30.10.2015 года решением Совета депутатов муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области от 30.10.2015 года №8, ФИО1 избран главой муниципального образования Матвеевский район.

Постановлением администрации муниципального образования Матвеевский район от 16.01.2017 года № 12-п (с изм. от 31.05.2018 №308-п) создана антитеррористическая комиссия МО Матвеевский район, председателем комиссии является глава муниципального образования Матвеевский район ФИО1, и утверждены Положение об антитеррористической комиссии муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области и Регламент антитеррористической комиссии муниципального образования Матвеевского района Оренбургской области.

Согласно п. 12 Положения об АТК МО Матвеевский район Оренбургской области организационное и материально-техническое обеспечение деятельности комиссии организуется главой района (председатель комиссии).

Председатель комиссии организует деятельность комиссии, ведет заседания комиссии, подписывает протоколы заседаний (п. 16).

В соответствии с Регламентом АТК муниципального образования Матвеевский район заседания комиссии проводятся в соответствии с планом работы комиссии не реже одного раза в квартал. В случае необходимости по решению председателя Национального антитеррористического комитета (далее – НАК), председателя антитеррористической комиссии в Оренбургской области и председателя комиссии могут проводиться внеочередные заседания комиссии (п. 5).

В силу п. 11 Регламента об антитеррористической комиссии муниципального образования Матвеевский район рассмотрение на заседании Комиссии дополнительных (внеплановых) вопросов осуществляется по решению председателя Национального антитеррористического комитета, председателя антитеррористической комиссии в Оренбургской области и председателя Комиссии.

В соответствии с п. 14 Регламента об антитеррористической комиссии муниципального образования Матвеевский район проект повестки дня заседания комиссии уточняется в процессе подготовки к очередному заседанию, согласовывается аппаратом комиссии с председателем комиссии.

Заседания комиссии созываются председателем комиссии (п. 27 Регламента).

Согласно п. 17 Положения об антитеррористической комиссии муниципального образования Матвеевский район заместитель председателя Комиссии по решению председателя комиссии замещает председательствующего комиссии в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 25 Устава муниципального образования Матвеевский район, утвержденного решением Совета депутатов от 23.04.2015 года № 276, глава Матвеевского района является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Уставом.

В силу п. 5 ч. 17 ст. 25 Устава муниципального образования Матвеевский район, глава Матвеевского района обеспечивает осуществление органа местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» подтверждается объяснением ФИО1 от 25.11.2019 года, справкой помощника прокурора от 22.10.2019 года, решением о проведении проверки от 14.10.2019 года №32, актом проверки от 14.10.2019 года, объяснением ФИО2 от 14.10.2019 года, сопроводительным письмом о направлении протокола от11.07.2019 года, протоколом заседания антитеррористической комиссии в Оренбургской области от 01.07.2019 года №63, анализом антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания людей от 23.08.2019 года, постановлением об антитеррористической комиссии муниципального образования Матвеевский район от 16.01.2017 года, постановлением о внесении изменений в состав антитеррористической комиссии МО Матвеевский район от 06.07.2018 года №394-п, положением, регламентом об антитеррористической комиссии муниципального образования Матвеевский район, решением Совета депутатов муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области от 30.10.2015 года №8, уставом МО Матвеевский район Оренбургской области.

Нарушений, влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми доказательствами, допущено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводы о его невиновности в инкриминируемом правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило на судебный участок мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области 27.11.2019 г.

Судебное заседание назначено на 20.12.2019 года в 10.00 час.

10.12.2019 г. рассмотрение дела об административном правонарушении отложено по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в связи с отъездом его в командировку, на 25.12.2019 года в 12.00 час.

О времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 был извещён надлежащим образом: судебной повесткой, доставленной ему по месту работы.

25.12.2019 г. от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием его в заседании призывной комиссии Оренбургской области.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.12.2019 года, мировой судья обсудил ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела и счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как он имел возможность предоставить суду письменные возражения, обеспечить явку в суд своего представителя или защитника, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований для отложения рассмотрения 25.12.2019 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было, так как доводы, изложенные в его ходатайстве об отложении дела не являются уважительными.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Он был дважды извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Не был лишён возможности участвовать в судебном заседании, предоставить мировому судье письменные возражения по делу, обеспечить явку в суд своего представителя либо защитника.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.26 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Таким образом, суд находит оспариваемое постановление мирового судьи от 25.12.2019 года законным, обоснованным и необходимым оставить его без изменения, а доводы заявителя ФИО1 необоснованными, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, отсутствуют основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для прекращения производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.26 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55 –III- ФЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.В. Попова