Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Контрактного управляющего МБОУ «Токтайбелякская основная общеобразовательная школа» Куженерского района Республики Марий Эл ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 02-11/01-18 от 22 января 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным заместителем руководителя ФИО1ФИО7 по <адрес> Эл ФИО5 контрактный управляющий МБОУ «Токтайбелякская основная общеобразовательная школа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с указанным постановлением, контрактный управляющий МБОУ «Токтайбелякская основная общеобразовательная школа» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить назначенный штраф в размере № рублей на предупреждение, указывая на то, что хотя в его действиях и присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, имеются основания для применения ст.3.4 ч.2 КоАП РФ и вынести предупреждение, так как он ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, никому вред не причинен.

В судебном заседании Контрактный управляющий МБОУ «Токтайбелякская основная общеобразовательная школа» ФИО2 уточнил свою первоначальную жалобу и просил прекратить производство по делу за малозначительностью. В обоснование пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и МБОУ «Токтайбелякская основная общеобразовательная школа» был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт кровли. Бухгалтером Отдела образования и по делам молодежи администрации Куженерского муниципального района ФИО4 - ответственным за размещение сведений в реестре контрактов в ЕИС о заключении контракта, в тот же день была направлена данная информация, но должностной инструкции данного сотрудника на выполнение такой обязанности не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в образовательное учреждение поступило предписание о необходимости размещения в реестре контрактов на официальном сайте ЕИС в сфере закупок о заключении вышеуказанного контракта. В тот же день снова были размещены сведения о заключении контракта. Специалист по компьютерам им пояснил, что размещенные сведения не «привязались» и не удалось их своевременно разместить на официальном сайте ЕИС. Информация была размещена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривая свою виновность за несвоевременное размещение информации в интернет-сайте, просил прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как с момента заключения контракта и размещения сведений о его заключении в официальном сайте ЕИС прошло незначительное время – 10 дней, были приняты меры по его размещению. Указанное нарушение не повлекло существенных последствий, охраняемым общественным правоотношениям.

ФИО1<данные изъяты><адрес> Эл. ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу директора МБОУ «Токтайбелякская ООШ» ФИО2 принято решение о проведении аукциона в электронной форме на капитальный ремонт кровли МБОУ «Токтайбелякская ООШ».

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Токтайбелякская основная общеобразовательная школа» заключен государственный контракт N 1 с <данные изъяты>», согласно которому обязательства сторон по государственному контракту N 1 выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте единой информационной системы в сфере закупок размещена информация о проведении электронного аукциона по капитальному ремонту кровли МБОУ «Токтайбелякская ООШ».

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в ФИО1 орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с ч.3 ст.103 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п.1-7, 9, 12 и 14 части 2 данной статьи информацию в ФИО1 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ. В случае, если в соответствии с настоящим ФИО1 законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч.2 данной статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п.8, 10, 11 и 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Установлено, что должностным лицом – контрактным управляющим МБОУ «Токтайбелякская основная общеобразовательная школа» ФИО2 в нарушение требований ч.3 ст.103 вышеуказанного ФИО1 закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не представлена в установленный законом трехдневный срок информация в ФИО1 орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиком, о заключенном контракте N 46 от ДД.ММ.ГГГГ на капитальное строительство кровли МБОУ «Токтайбелякская основная общеобразовательная школа», что образует в действиях должностного лица ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО2 в его совершении подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 02-11/01-18 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в контрактной системе, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении контрактного управляющего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № на капитальный ремонт кровли, информацией о контракте, и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО2 согласно возложенным на него обязанностям осуществляет не только руководство образовательным учреждением, но также осуществляет преподавательскую деятельность, в связи с чем в Отделе образования и по делам молодежи администрации Куженерского муниципального района имеется бухгалтер, который отвечает за своевременное направление в ФИО1 орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов информации и документов, подлежащие включению в такие реестры контрактов. Однако, должностной инструкции данного сотрудника с полномочиями по представлению в ФИО1 орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации и документов о заключенных контрактах, подлежащих включению в такие реестры контрактов, не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, однако считает возможным применение ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО2 и установив, что допущенные нарушения не повлекли вредных последствий и не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья пришел к выводу, что вмененное правонарушение является малозначительным.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при проведении проверки и при вынесении постановления по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное руководителем ФИО1<адрес><адрес> Эл. ФИО5 в отношении Контрактного управляющего МБОУ «Токтайбелякская основная общеобразовательная школа» ФИО2 по ч.2 ст.7.31КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО2 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Е.В. Яшметова