Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Киселева В.П. (г. Брянск, ул. Майской Стачки, д. 9), с участием помощника прокурора прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Сергеевой Л.И., заинтересованного лица Колобаевой А.В., ее представителя по устному ходатайству Светлецкого Е.А., рассмотрев протест прокурора прокуратуры Бежицкого района г. Брянска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колобаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятому заместителем прокурора Бежицкого района г.Брянска, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в день, не являющийся государственным праздником, на здании магазина «Гранпью» ООО «Триумф», расположенного по адресу: <адрес>, по поручению заместителя генерального директора ООО «Триумф» Колобаевой А.В. был вывешен Государственный флаг Российской Федерации.

Материалы по делу об административном правонарушении направлены в мировой суд Бежицкого района г. Брянска для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.29.9 КоАП РФ мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Колобаевой А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к указанному выводу, так как законом допускается использование Государственного флага Российской Федерации в случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.

Прокурор Бежицкого района г. Брянска принес протест на постановленное решение мирового судьи, указано, что принятое постановление содержит только оценку наличию или отсутствию факта надругательства над Государственным флагом Российской Федерации, что охватывается ст. 329 УК РФ. Считает, что состав административного правонарушения ст. 17.10 КОАП РФ в отношении Колобаевой А.В. нашел свое подтверждение представленными доказательствами, однако мировой судья по – существу не дал им оценки.

В суде помощник прокурора прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Сергеева Л.И. протест поддержала.

Ранее в суде заместитель прокурора прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Т. принесенный протест на указанное постановление поддержал, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение судье судебного участка № <адрес>.

Заинтересованное лицо Колобаева А.В. не согласна с доводами протеста прокурора Бежицкого района г. Брянска, указала, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ ( день города ) по ДД.ММ.ГГГГ, по ее указанию, около входа в магазин «Гранпью» ООО «Триумф», расположенного по адресу: <адрес> был вывешен Государственный флаг Российской Федерации. Размещение Государственного флага- не носило оскорбительный характер и не являлось надругательством над официальным государственным символом Российской Федерации. Считает, что она в день праздника украсила место около входа в магазин, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был праздник « День города «, а впоследствии флаг оставался вывешенным, так как в городе присутствовало праздничное настроение, иные причины вывешивания флага отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Светлецкий Е.А. просит отказать в удовлетворении протеста прокурора Бежицкого района г. Брянска, так как использование Государственного флага Российской Федерации допустимо, если такое использование не является надругательством над официальным государственным символом, что не нашло подтверждение.

Выслушав помощника прокурора прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Сергееву Л.И., заинтересованное лицо Колобаеву А.В., ее представителя Светлецкого В.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.10 КоАП РФ нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Бежицкого района г. Брянска, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в день, не являющийся государственным праздником, на здании магазина «Гранпью» ООО «Триумф», расположенного по адресу: <адрес>, по поручению заместителя генерального директора ООО «Триумф» Колобаевой А.В. был вывешен Государственный флаг Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 3 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" закрепляет положения того, что Государственный флаг Российской Федерации вывешивается на зданиях (либо поднимается на мачтах, флагштоках) общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах в дни государственных праздников Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" официальное использование Государственного флага Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным конституционным законом.

Данным законом закреплено использование Государственного флага Российской Федерации : в дни государственных праздников, установлении государственного символа в местах постоянно, на специальных транспортных средствах, во время официальных церемоний, торжественных мероприятий, во время траурных церемоний.

Федеральным конституционным законом допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.

Таким образом, для каждого вида использования Государственного флага Российской Федерации определен свой специальный правовой режим.

Обьективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является любое нарушение установленного законом порядка использования государственных символов РФ, а так же нарушение установленных запретов на использование этих символов.

В суде установлено, что с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на здании магазина «Гранпью» ООО «Триумф», расположенного по адресу: <адрес>, по поручению заместителя генерального директора ООО «Триумф» Колобаевой А.В. был использован - вывешен Государственный флаг Российской Федерации.

Как в мировой суд, так и в настоящее судебное заседание Колобаева А.В. не представила каких либо доказательств обоснованности использования Государственного флага Российской Федерации, не приведено «иных случаев» обоснования использования Государственного флага Российской Федерации во исполнение установленного Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" порядка.

Доводы заинтересованного лица Колобаевой А.В., что она использовала флаг для украшения и праздничного настроения не могут быть отнесены и не подпадают под правила и порядок использования Государственного флага Российской Федерации, который установлен Федеральным конституционным законом.

Действительно закон допускает использование Государственного флага Российской Федерации в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.

Однако, все «иные случаи» должны соотноситься с правилами и порядком использования государственного символа Российской Федерации, произвольное вывешивание Государственного флага Российской Федерации, без учета порядка официального использования, образует состав административного правонарушения - ст. 17.10. КОАП РФ.

Суд соглашается с доводами протеста прокурора Бежицкого района г. Брянска, что мировым судом дана оценка только наличию или отсутствию факта надругательства над Государственным флагом Российской Федерации, однако рассмотрение и оценка представленных доказательств с точки зрения отсутствия надругательства над Государственным флагом Российской Федерации образует состав и влечет уголовную ответственность по ст. 329 УК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание, что государственный символ Российской Федерации расположен на фоне изображения бутылок с указанием « алкоголь и табак «, название магазина «Гранпью» так же подтверждает коммерческую деятельность предприятия по продаже алкоголя и табака.

По мнению настоящего суда, вывешивание без всяких оснований государственного символа Российской Федерации, места его размещения ( под изображением рекламы продажи табака и алкоголя ) делает недопустимым использование, таким образом, Государственного флага Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенного Федерального конституционного закона так же следует, что Государственный флаг Российской Федерации должен занимать почетное место поскольку является символом государства.

Из материалов прокурорской проверки видно, что произвольное использование, по вине Колобаевой А.В., государственного символа Российской Федерации было замечено общественностью г. Брянска о чем опубликована статья на сайте « Брянск Today «.

Так же мировым судом не принято во внимание, что Колобаева А.В. генеральным директором ООО « Триумф « за нарушение КОАП РФ наказана на основании распоряжения № –к от ДД.ММ.ГГГГ, ей обьявлен выговор.

То есть учреждение, где работает правонарушитель так же поддерживает представление прокурора Бежицкого района г. Брянска о нарушении порядка использования государственного символа Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что выводы мирового судьи не основаны на полных и всесторонне исследованных обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено преждевременно, без проверки указанных выше доводов. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, нахожу постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Судья считает необходимым протест прокурора прокуратуры Бежицкого района г. Брянска удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Колобаевой А.В. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора прокуратуры Бежицкого района г. Брянска удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Колобаевой А.В. отменить.

Судья Бежицкого района г. Брянска В.П. Киселева