Решение № 12/61 от 01.08.2012 Очерского районного суда (Пермский край)

  Дело №12/61

Р Е Ш Е Н И Е

 г.Очер 01 августа 2012г.

 Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.,

 с участием представителя ФИО1,

 при секретаре Носоквой Н.Ф., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ,

 У С Т А Н О В И Л А:

 Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

 Государственный инспектор отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО2 не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой на данное постановление, считает, что привлекаемым лицом ФИО4 не представлено достаточных доказательств реагирования на представление, направленное в его адрес Управлением Россельхознадзора., полагает, что ФИО4 никак не отреагировал на представление.

 В судебное заседание представитель Россельхознадзора не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Представитель ФИО4 – ФИО1 с доводами жалобы не согласна, дала пояснения по обстоятельствам дела так же, как это изложено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что меры реагирования по устранению допущенного нарушения - допуск к обороту продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов – были приняты: ДД.ММ.ГГГГ был проведен инструктаж, о чем имеются сведения в журнале инструктажей, а также в адрес Управления Россельхознадзора было направлено письмо- объяснение. Неполучение письма Управлением Россельхознадзора не свидетельствует о том, что никакие меры не принимались. Более того, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка инспектором ФИО4, которая журнал проверяла и видела запись о проведении инструктажа.

 Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

 Мировым судьей полно изучены представленные материалы и обоснованно сделан вывод о том, что ФИО4 своевременно приняты меры реагирования на установленное нарушение, суду представлены доказательства. Суд согласен с позицией представителя ФИО4 о том, что представитель Управления Россельхознадзора знал о том, что меры по представлению приняты: проведен инструктаж после обнаружения нарушения правил оборота продукции животного происхождения, при повторной проверке нарушений не было обнаружено. При каких-либо сомнениях в достоверности сведений о принятии мер представитель мог это отметить по результатам проверки. Однако замечаний ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 не было.

 При таких обстоятельствах вывод мирового судьи обоснован.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Постановление мирового судьи судебного участка №145 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу  Государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО2 – без удовлетворения.

 Постановление кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента его вынесения.

 Судья