Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 12 января 2024 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 12 января 2024 года министр транспорта и дорожного строительства Камчатского края (далее – министр) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что из содержания статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление прокурора подлежит рассмотрению. При этом законодательно не установлено, что результатом такого рассмотрения может быть только удовлетворение требований прокурора. Несогласие с позицией прокурора, изложенной в представлении, само по себе не может расцениваться как невыполнение законных требований прокурора. Позиция мирового судьи относительно безусловного исполнения требований прокурора прямо противоречит выводам, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 84-О. Позиция мирового судьи имеет смысл в ситуации, когда субъектом надзора проигнорирован акт прокурорского реагирования и позиция по отношению к требованиям прокурора не обозначена, однако позиция Минтранса Камчатского края изложена непосредственно представителю прокурора 28 сентября 2023 года на очном рассмотрении представления и 29 сентября 2023 года в прокуратуру направлен письменный мотивированный ответ. Мировым судьей не только проигнорированы доказательства непосредственной помощи Минтранса Камчатского края подрядчику по согласованию разработанной документации, но и не дана оценка доводам защитника о еженедельных докладах Минтранса Камчатского края на совещаниях по федеральному проекту «Генеральная уборка», проводимых Федеральным агентством морского и речного транспорта с непосредственным участием руководителя подрядчика в лице директора Камчатского филиала ФГБУ «Морспасслужба» ФИО4, подписавшего государственный контракт от 09 июня 2023 года № 09-2023 в которых зафиксированы доклады Минтранса Камчатского края и Морспасслужбы о ходе подготовки документации по удалению затонувшего имущества и начале судоподъемных работ, что свидетельствует о постоянном контроле за исполнением договорных обязательств как со стороны Министерства, так и со стороны учредителя ФГБУ «Морская спасательная служба» - Федерального агентства морского и речного транспорта. Вывод носит поверхностный характер и не основан на изучении обстоятельств дела, имеющих непосредственное отношение к составу вменяемого административного правонарушения. При этом мировым судьей не дана оценка представлению прокурора от 31 августа 2023 года № 07-01-2023 на предмет конкретности и исполнимости. Мировым судьей не дана оценка доводам защитника о действии регионального нормативного правового акта - распоряжения Правительства Камчатского края от 16 мая 2022 года № 276-РП «Типовая инструкция по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Камчатского края», согласно которой представление прокурора от 31 августа 2023 года № 07-01-2023 зарегистрировано в Министерстве транспорта и дорожного строительства Камчатского края 06 сентября 2023 года с входящим регистрационным номером 58-3260. Согласно пункту 310 «Типовой инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Камчатского края» поступившее представление прокурора 06 сентября 2023 года зарегистрировано и 08 сентября 2023 года поручено им к проработке ответственному исполнителю - начальнику отдела транспорта ФИО5 (копия карточки регистрации предоставлена). Также следует отметить, что вывод мирового судьи о том, что представление прокурора внесено в адрес Министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края на основании выявленных фактов нарушения Министерством законодательства о контрактной системе, полученных по результатам проверки исполнения данного законодательства на основании анализа представленной в орган прокуратуры контрактной документации некоего юридического лица, не соответствует действительности. В первом абзаце представления прокурора от 31 августа 2023 года № 07-01-2023 прямо указано, что Природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Более того, в первоначальном запросе Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры от 24 июля 2023 года № 07-09-2023/236-23- 20300003, согласно которому в Минтрансе Камчатского края истребованы сведения о государственных контрактах и хозяйствующих субъектах в сфере судоподъема, сообщается о проводимой Природоохранной прокуратурой проверке исполнения требований природоохранного законодательства. Между тем в адрес Минтранса Камчатского края либо в его адрес не поступали решения о проведении проверки природоохранного законодательства либо законодательства в сфере закупок. Приводимый мировым судьей пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) в рассматриваемом деле неприменим. Кроме того, с момента получения ответа Минтранса Камчатского края от 29 сентября 2023 года № 58-01/33-3960 прокурор был официально проинформирован об отсутствии оснований в удовлетворении его требований, ввиду чего временем совершения предполагаемого административного правонарушения не может считаться исчисление месячного срока с момента внесения представления прокурора, так как отсутствует факт бездействия и пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 в рассматриваемом деле, неприменим.

Министр транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебного извещения не принял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку судебное извещение министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения, извещение последнего является надлежащим. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заместитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 к административной ответственности явилось то, что он 17 октября 2023 года умышленно не исполнил требование и.о. Камчатского межрайонного природоохранного прокурора № 07-01-2023 от 31 августа 2023 года.

По факту неисполнения требований и.о. Камчатского межрайонного природоохранного прокурора 07 ноября 2023 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 (л.д. 1-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 12 января 2024 года министр транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 177-178, 179-187).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), должно быть описано событие административного правонарушения; п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, которое для должностного лица в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выражаться в описании того, какие служебные обязанности не исполнены должностным лицом либо, что исполнено ненадлежащим образом.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Вместе с тем, как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении мирового судьи не содержится ссылок на конкретные обязанности, которые не выполнило должностное лицо министр транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 по выполнению представления и.о. Камчатского межрайонного природоохранного прокурора.

В силу части 1 статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Однако, должных мер к установлению объема прав, обязанностей, и полномочий министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2, мировой судья не принял, дополнительных документов в порядке подготовки дела к рассмотрению не истребовал.

При таком положении установление фактических обстоятельств дела в соответствии с вышеприведенными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не осуществлено.

Более того, мировой судьей в постановлении указано, что министр транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 17 октября 2023 года (место нахождения Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>) умышленно не выполнил требования и.о. прокурора Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, содержащиеся в представлении об устранении нарушений федерального законодательства от 31 августа 2023 года № 07-01-2023.

Вместе с тем, представление об устранении нарушений федерального законодательства от 31 августа 2023 года № 07-01-2023 содержит ряд требований, таких как рассмотреть представление и принять конкретные меры с целью недопущения впредь нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих; о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить природоохранного прокурора в письменной форме с целью обеспечения возможности участия сотрудника прокуратуры в рассмотрении представления; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не обеспечивших соблюдение указанных, в представлении требований; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо сообщить прокурору в письменной форме не позднее месяца со дня внесения представления, часть из которых выполнены привлекаемым должностным лицом.

Таким образом, мировым судьей не конкретизированы действия/бездействия министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, мировым судьей внесенное и.о. Камчатского межрайонного природоохранного прокурора представление на предмет исполнимости представления, в том числе в части требования о принятии конкретных мер, которые необходимо предпринять заявителю в целях недопущения впредь нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих, не проверены.

Также мировым судьей не дана оценка соответствию положениям Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования и.о. Камчатского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Такое разрешение дела свидетельствует о невыполнении мировым судьей предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту.

Также, обжалуемое постановление по содержанию не соответствует положениям п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предписывающими в постановлении по делу указывать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что является основанием к отмене обжалуемого постановления в отношении ФИО2

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 названного Кодекса, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, каких-либо исключений не содержит.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 12 января 2024 года о признании министра ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 12 января 2024 года о признании министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных право-нарушениях.

Судья С.В. Лубнин