Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 15.08.2017 г. кадастровый инженер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за внесение недостоверных сведений о степени готовности объекта и его виде, указав объект завершенного строительства как «жилой дом», в то время как указанный строительный объект имел все признаки объекта незавершенного строительства.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и учесть, что спорный объект состоит на кадастровом учете как жилой дом, определением Волжского районного суда г.Саратова по делу №2-5635/2016 от 01.12.2016 г. установлено, что спорный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, данные выводы сделаны на основании заключения эксперта, согласно которого внешний осмотр жилого дома не позволяет сделать такой вывод, в связи с чем, он осматривал объект снаружи, доступа к внутренним помещениям не имел, внес сведения в технический план, полученные в результате проведения кадастровых работ и на основании представленной правообладателем земельного участка декларации, являющейся неотъемлемой частью этого плана,. Указывает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель и его защитник Степаненко О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и дали пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Заслушав пояснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и помощника прокурора, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч.4 ст.14.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств представленные и содержащиеся в материалах дела документы, в том числе постановление в возбуждении производства об административном правонарушении, в котором отражено совершенное кадастровым инженером ФИО1 административное правонарушение: решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 19.08.2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; технический план здания от 16.08.2016 г. по подготовке на государственный кадастровый учет здания площадью 1483,3 кв.м., представляющего собой индивидуальный жилой дом; декларацию об объекте недвижимости; заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенной объекте недвижимости, расположенного по адресу: г. Саратов, п.Затон, д.807, от 16.10.2015 г.; технический паспорт на жилой дом, расположенный по данному адресу; свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2008 г. на земельный участок, с домовладением площадью 1854 кв.м. по указанному адресу; технический план здания от 24.11.2015 г.; технический паспорт на жилой дом от 10.11.2015 г.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, регламентируемый ст.28.2 и ст.27.12 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден.

Перечисленные доказательства, мировым судьей верно положены в основу вывода о предоставлении кадастровым инженером ФИО1 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области технического плана здания, расположенного по адресу: г.Саратов, п.Затон, д.807, внеся недостоверные сведения о степени готовности объекта и его виде, указав объект завершенного строительства как «жилой дом», в то время как указанный строительный объект имел все признаки объекта незавершенного строительства, а, следовательно, виновности кадастрового инженера в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы должностного лица и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 15.08.2017 г. о привлечении кадастрового инженера к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 15.08.2017 г. о привлечении кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: