Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу и.о. генерального директора Акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского, от 16 октября 2017 года о признании Акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт» (далее – АО «ННК - Камчатнефтепродукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, и.о. генерального директора АО «ННК - Камчатнефтепродукт» ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие доводы. В отношении АО «ННК-Камчатнефтепродукт» должностными лицами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка, согласно акту выявлено нарушение подп. «п» п. 19 Договора водопользования №ТО-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-ДИБВ-Т-200-00400/00, так как по результатам анализа отобранных разовых проб природной морской воды в акватории, используемой Обществом, выявлено, что представленные на анализ пробы природной воды содержат вещества в концентрациях, превышающие фоновые концентрации загрязняющих веществ и гидрохимических показателей среды в водах Авачинской губы по показателям: по нефтепродуктам в 1,1 раза, по азоту аммонийному в 1,3 раза. Факт превышения содержания загрязняющих веществ в природных водах в акватории, используемой АО «ННК-Камчатнефтепродукт», согласно Договору водопользования, относительно фоновых концентраций загрязняющих веществ и гидрохимических показателей среды в водах Авачинской губы, сам по себе не свидетельствует о наличии виновных действий АО «ННК-Камчатнефтепродукт», направленных на нарушение обязательств по договору водопользования, а именно, на причинение вреда водному объекту. В акте проверки не приведены ни обстоятельства нарушения, ни доказательства совершения противоправных действий, не приложены какие-либо документы, кроме результатов лабораторных исследований, подтверждающие выявленные нарушения. Из содержания акта проверки вообще не представляется возможным установить какие именно действия АО «ННК-Камчатнефтепродукт» привели к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Таким образом, результатами проверки не подтвержден факт причинения Обществом вреда водному объекту, доказательства, подтверждающие наступление вредных последствий для водного объекта по вине Общества не представлены. В ходе проверки взяты две пробы природной морской воды в акватории предприятия, выводы сделаны на основании одного анализа отобранных проб природной воды. Отобранные разовые пробы природной морской воды в акватории предприятия характеризуют состав воды только в день отбора ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должны отбираться усредненные пробы, которые характеризуют состав воды за определенный промежуток времени, так как качество воды нестабильно и под-

вержено случайным или систематическим изменениям, характер изменений может быть различным для различных параметров, определяемых для одной и той же воды. Согласно протоколу результатов анализа природных вод №М-3-17 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению №/ТМУ-17 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на анализ пробы природной воды содержат вещества в концентрациях, превышающих фоновые концентрации загрязняющих веществ и гидрохимических показателей среды в водах Авачинской губы по показателям: по нефтепродуктам в 1,1 раза, по азоту аммонийному в 1,3 раза. При этом, согласно протоколу отбора проб поверхностных вод, процедура отбора проведена в соответствии с методическими указаниями ПДН Ф 12.15.1-08 и ГОСТ 31861-2012, Р 52.24.353-2012. К категории прибрежных районов относятся набережные, бухты, прибрежные участки на расстоянии до 3 миль от берега. На качество воды в этой зоне влияют эрозия почвы, речные потоки, сточные воды, поэтому состав воды неоднороден по горизонтали и вертикали. Согласно разделу 6 ПДН Ф 12.15.1-08 предусмотрена периодичность отбора проб. Лабораторные исследования проводились на основании аттестованных Методик измерения массовой концентрации загрязняющих веществ в пробах природных, питьевых, сточных вод: ПДН Ф 14.1:2:4.128-98 и ПДН Ф 14.1:2:4.262-10. Неопределенность измерений по указанным методикам измерений, применяемых для определения массовых концентраций веществ составляет: для природной морской воды для азота аммонийного-42%, для нефтепродуктов-35%. Результат измерения концентрации азота аммонийного достоверен с учетом погрешности в диапазоне от 0,117 до 0,285 мг/дм3, для нефтепродуктов-от 0,050 до 0,102 мг/дм3. Таким образом, однозначно сделать вывод о том, что концентрации азота аммонийного и нефтепродуктов превышают фоновые характеристики нельзя. В нарушение п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в качестве специалиста к участию в проверке привлечен ФИО4 - специалист по отбору проб Центра лабораторного анализ и технических измерений по Камчатскому краю – филиала ФГБНУ «ЦЛАТИ по ДФО», доказательствами нарушения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды приведены результаты анализов в Центре лабораторного анализ и технических измерений по Камчатскому краю, с которым АО «ННК - Камчатнефтепродукт» находится в гражданско-правовых отношениях в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № по выполнению комплексного количественно-химического анализа сточных и природных вод, анализа промышленных выбросов в атмосферу, то есть по проведению производственного контроля, договор продолжает действовать. В силу данного обстоятельства, считал, что проверка в отношении АО «ННК-Камчатнефтепродукт» проведена с грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Законный представитель АО «ННК-Камчатнефтепродукт» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала постановление подлежащим отмене. Указала, что объективная сторона вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в действии или бездействии по нарушению условий договоров водопользования, однако государственный инспектор, вменив нарушение подп. «п» п. 19 Договора водопользования, не установил какие действия или бездействие АО «ННК-Камчатнефтепродукт» привели к превышению значений фоновых концентраций загрязняющих веществ и гидрохимических показателей вод Авачинской губы по показателям: по нефтепродуктам в 1,1 раза, по азоту аммонийному в 1,3 раза. Отметила, что пробы отбирались один раз, отобраны были всего две пробы, а не то количество, которое указано в протоколе отбора проб №. К тому же, неизвестно, входит ли место отбора пробы № в границы акватории Авачинской губы, предоставленной Обществу в пользование по Договору водопользования. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела мировым судьей не выяснялись и не исследовались.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований по безопасному проведению поиска, разведки или разработки минеральных ресурсов, буровых работ, либо условий лицензии на водопользование, на региональное геологическое изучение, поиск, разведку или разработку, либо условий договоров водопользования, решений о предоставлении водного объекта в пользование, а также требований по использованию или охране минеральных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Исследованием материалов дела установлено, что на основании Приказа Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального экологического надзора проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ННК-Камчатнефтепродукт», находящегося в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, с целью проверки соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 7-11).

Как усматривается из акта плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора выявлены допущенные АО «ННК-Камчатнефтепродукт» нарушения, выразившиеся в невыполнении обязательств (условий) подп. «п» п. 19 Договора водопользования №ТО-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-ДИБВ-Т-200-00400/00 от ДД.ММ.ГГГГ, так как по результатам проведенного анализа отобранных проб природной воды в акватории, используемой АО «ННК-Камчатнефтепродукт» согласно Договору водопользования, выявлено превышение по двум показателям загрязняющих веществ, относительно фоновых концентраций загрязняющих веществ и гидрохимических показателей среды в водах Авачинской губы (ч. 1 ст. 18 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ) (л.д. 14-17).

Согласно протоколу № отбора проб сточных, поверхностных и подземных вод от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы воды Авачинской губы: проба № - в районе рабочей площадки нефтепирса; проба № - в районе корневого пала, в 100 м левее от рабочей площадки нефтепирса. Отбор проб произведен представителем ЦЛАТИ – ведущим инженером ФИО4, в присутствии представителя АО «ННК-Камчатнефтепродукт» - эколога ФИО6, представителя ТМУ Росприроднадзора – старшего госинспектора ФИО7 (л.д. 39).

Заключением начальника отдела химического анализа и биотестирования филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю» №/ТМУ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено, что представленные на анализ пробы природной воды содержат вещества в концентрациях, превышающих фоновые концентрации загрязняющих веществ и гидрохимических показателей среды в водах Авачинской губы. Фоновые концентрации выданы ФГБУ «Камчатское УГМС» Тихоокеанскому Морскому Управлению Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. В пробе природной (морской) воды Авачинской губы, отобранной в районе рабочей площадки нефтепирса АО «ННК Камчатнефтепродукт», установлено превышение показателей загрязняющих веществ: по нефтепродуктам в 1,1 раза (пробы № и №), по азоту аммонийному в 1,3 раза (проба №) (л.д. 41).

На основании акта плановой выездной проверки Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ННК-Камчатнефтепродукт» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований с требованием выполнить обязанности по Договору водопользования в соответствии с подп. «п» п. 19 Договора водопользования №ТО-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-ДИБВ-Т-200-00400/00 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ННК-Камчатнефтепродукт» протокола об административном правонарушении № года, предусмотренном ч. 1 ст. 8.17 ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием защитника ФИО5 (л.д. 56-57).

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о виновности АО «ННК-Камчатнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.77-82).

Факт совершения АО «ННК-Камчатнефтепродукт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина, установлены мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; Договора водопользования №ТО-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-ДИБВ-Т-200-00400/00 от ДД.ММ.ГГГГ; приказа и акта плановой выездной проверки Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № отбора проб сточных, поверхностных и подземных вод от ДД.ММ.ГГГГ; заключения начальника отдела химического анализа и биотестирования филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю» №/ТМУ-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая постановление незаконным и необоснованным, и.о. генерального директора АО «ННК-Камчатнефтепродукт» ФИО3 в жалобе указал, что факт превышения содержания загрязняющих веществ в природных водах в акватории, используемой Обществом, сам по себе не свидетельствует о наличии виновных действий юридического лица, направленных на нарушение обязательств по договору водопользования. В акте проверки не приведены обстоятельства нарушения, не представлены доказательства совершения противоправных действий, не приложены какие-либо документы, кроме результатов лабораторных исследований, подтверждающие выявленные нарушения.

Защитник ФИО5 указала, что государственный инспектор, вменив нарушение подп. «п» п. 19 Договора водопользования, не установил какие действия или бездействие АО «ННК-Камчатнефтепродукт» привели к превышению значений фоновых концентраций загрязняющих веществ и гидрохимических показателей вод Авачинской губы по показателям: по нефтепродуктам в 1,1 раза, по азоту аммонийному в 1,3 раза.

Изучив доводы жалобы и пояснения защитника ФИО5, полагаю, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи на основании следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показания-ми специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляет общие требования к форме и содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Исходя из положений данной статьи, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Выполнение установленных законом требований является важным принципом законности и обоснованности данного правоприменительного акта.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения. По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для квалификации административного правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении мировой судья указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «ННК-Камчатнефтепродукт» выявлено нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды, выразившееся в невыполнении условий подп. «п» п. 19 Договора водопользования№ТО-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-ДИБВ-Т-200-00400/00 от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных специалистами ЦЛАТИ по Камчатскому краю в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Данное обстоятельство позволяет утверждать, что мировой судья пришел к выводу о совершении АО «ННК-Камчатнефтепродукт» административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного указания на время совершения административного правонарушения постановление не содержит.

Однако, согласно протоколу об административном правонарушении, должностное лицо, его составившее, пришло к выводу, что временем совершения АО «ННК-Камчатнефтепродукт» административного правонарушения является время его обнаружения - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в обжалуемом постановлении мировым судьей не изложен мотивированный вывод и обстоятельства, позволившие установить в ходе рассмотрения дела, что административное правонарушение совершено АО «ННК-Камчатнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как о том указано в протоколе.

Изложенное свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено время совершения АО «ННК-Камчатнефтепродукт» административного правонарушения.

Согласно материалам дела, АО «ННК-Камчатнефтепродукт» вменено несоблюдение условий подп. «п» п. 19 Договора водопользования №ТО-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-ДИБВ-Т-200-00400/00 от ДД.ММ.ГГГГ, так как превышены значения фоновых концентраций загрязняющих веществ и гидрохимических показателей вод Авачинской губы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в действиях (бездействии) по нарушению условий договоров водопользования, а также требований по использованию или охране минеральных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Как следует из Договора водопользования №ТО-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-ДИБВ-Т-200-00400/00 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Амурское БВУ, Уполномоченный орган) и АО «Камчатнефтепродукт» (Водопользователь) (далее – Договор водопользования), Уполномоченный орган предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование часть Авачинской губы (далее – водный объект), с целью использования акватории водного объекта для совместного водопользования без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Договор содержит сведения о водном объекте, месте осуществления водопользования, географических координатах предоставляемой акватории, площадь предоставляемой в пользование акватории составила 0,024 км?. Параметры водопользования и их расчеты прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Также Договор водопользования содержит сведения о показателях качества воды в водном объекте в месте водопользования, приняты по данным гидрохимических наблюдений ГУ «Камчатское УГМС» в 2010 году (л.д.43-52).

В соответствии с подп. «п» п. 19 Договора водопользования, АО «Камчатнефтепродукт» (Водопользователь) обязан не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользовании водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Значения гидрохимических показателей вод используемой акватории не должны превышать значений фоновых концентрация загрязняющих веществ и гидрохимических показателей вод Авачинской губы по данным гидрохимических наблюдений ГУ «Камчатское УГМС».

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения образуется в случае совершения АО «ННК-Камчатнефтепродукт» действий либо бездействий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользовании водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос, при этом, значения гидрохимических показателей вод используемой акватории не должны превышать значений фоновых концентрация загрязняющих веществ и гидрохимических показателей вод Авачинской губы по данным гидрохимических наблюдений ГУ «Камчатское УГМС».

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, которые в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Подробное описание события вмененного административного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно с указанием конкретного действия (бездействия).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении АО «ННК-Камчатнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор проб природной воды Авачинской губы в районе рабочей площадки нефтепирса АО «ННК-Камчатнефтепродукт» и в районе корневого пала, в 100 м левее от рабочей площадки нефтепирса. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных специалистами Центра лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю установлено, что представленные на анализ пробы природной воды содержат вещества в концентрациях, превышающих фоновые концентрации загрязняющих веществ загрязняющих веществ: по нефтепродуктам в 1,1 раза (пробы № и 3 2), по азоту аммонийному в 1,3 раза (проба №). Таким образом, выявлены нарушения АО «ННК-Камчатнефтепродукт» не выполняются обязательства (условия) подп. «п» п. 19 Договора водопользования.

Исследованием протокола об административном правонарушении в отношении АО «ННК - Камчатнефтепродукт» установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не содержит изложение объективной стороны вмененного административного правонарушения, поскольку не указано какие действия (возможно, бездействие) названного юридического лица повлекли нарушение подп. «п» п. 19 Договора водопользования, то есть, не изложено событие административного правонарушения, являющийся одним из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что мировым судьей при рассмотрении дела не установлено событие административного правонарушения, вмененное АО «ННК-Камчатнефтепродукт», поскольку не выяснен вопрос о времени совершения административного правонарушения, а также не установлена объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не исследованы следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Согласно протоколу отбора проб сточных, поверхностных и подземных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в водах Авачинской губы отобраны две пробы воды: проба № – в районе рабочей площадки нефтепирса, проба № – в районе корневого плана, в 100 метрах левее от рабочей площадки нефтепирса.

При этом, в заключении №/ТМУ-17 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ указано, что местом отбора является вода Авачинской губы в районе рабочей площадки нефтепирса АО «ННК-Камчатнефтепродукт».

Указаний о проведении лабораторных исследований воды Авачинской губы, взятой в районе корневого пала в 100 м левее от рабочей площадки нефтепирса (проба №), описательная часть заключения №/ТМУ-17 не содержит, однако результаты, приведенные в таблице заключения, содержат сведения о лабораторных исследованиях пробы №.

К тому же, согласно протоколу отбора проб воды Авачинской губы, проба № отобрана в районе корневого пала, в 100 м левее от рабочей площадки нефтепирса.

Однако, из представленных в деле Договора водопользования и приложенных к нему плане-схемы водного объекта, предоставляемого в пользование для нужд АО «ННК - Камчатнефтепродукт» (приложение № к Договору водопользования), схемы размещения гидротехнических и иных сооружений (приложение № к Договору водопользования), схемы расположения зон с особыми условиями их использования (приложение № к Договору водопользования), карты-схемы расположения объектов водопользования АО «ННК - Камчатнефтепродукт» и мест наблюдений (приложение № к Договору водопользования), невозможно установить место отбора пробы №, а также прийти к однозначному выводу о том, что эта проба отобрана в границах водного объекта, в соответствии с условиями Договора водопользования, ввиду отсутствия на схемах опознавательных знаков с подобным наименованием.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Для установления всех обстоятельств дела и устранения указанных сомнений, в силу требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировому судье надлежало вызвать на рассмотрение дела лиц, принимавших участие в проведении проверки, отборе проб воды Авачинской губы, проводившего лабораторные исследования проб воды и составившего заключение, должностное лицо Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, составившего протокол.

Оценив имеющиеся в деле и полученные при рассмотрении жалобы доказательства, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление в отношении АО «ННК - Камчатнефтепродукт» не может быть признано законным и обоснованным, поскольку мировым судьей требования в полном объеме не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «ННК-Камчатнефтепродукт» возникли ДД.ММ.ГГГГ, как о том указано в протоколе об административном правонарушении, на день рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского, от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «ННК-Камчатнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанным с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению иные доводы жалобы по существу вмененного АО «ННК-Камчатнефтепродукт» административного правонарушения, поскольку подлежат проверке при новом рассмотрении дела после устранения допущенных существенных нарушений процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. генерального директора АО «ННК-Камчатнефтепродукт» ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского.

Судья Р.П. Лаевская