Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ТСЖ «Янтарный берег – 1» ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ которой разъяснены и понятны, отводов и ходатайств к суду не имеющей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ТСЖ «Янтарный Берег-1» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга ФИО5 от 31 августа 2016 года в отношении

ТСЖ «Янтарный берег-1»,<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга ФИО5 от 31 августа 2016 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ТСЖ «Янтарный берег-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

В своей жалобе представитель юридического лица ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что помещения, о которых идет речь в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к нежилым и к жилым помещениям, в связи с чем применение п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил недопустимо. Кроме того, орган, согласующий перепланировку на общедомовом имуществе, отсутствует.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – ТСЖ «Янтарный берег-1» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника Отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Янтарный берег-1» было выдано предписание №, согласно которому необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить п. 1 предписания – устранить нарушения по согласованию в установленном законодательством РФ порядке работы по устройству санузлов и перегородок в подвальном помещении многоквартирного <адрес> между лестничными клетками №, а также между лестничными клетками №; устройству перегородок, устройству 2 яруса с лестницей с пробивкой проемов в перекрытии для выхода в чердачное помещение в районе расположения квартир №, устройству дверей в перегородках (квартиры №). ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было установлено, что п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Янтарный берег-1» не выполнен, в инспекцию не предоставлено сведений, подтверждающих согласование в установленном порядке разработанной проектной документации.

Надлежаще исследовав, и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине юридического лица – ТСЖ «Янтарный берег-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина юридического лица – ТСЖ «Янтарный берег-1» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором раскрыто существо административного правонарушения, совершенного ТСЖ «Янтарный берег-1»;

- копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятия по государственному контролю;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ юридического лица – ТСЖ «Янтарный берег-1», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Янтарный берег-1» по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что юридическим лицом не выполнен п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в инспекцию не представлен согласованный проект;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведения внеплановой проверки по контролю за исполнением распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что в подвальном помещении многоквартирного <адрес> между лестничными клетками №, а также между лестничными клетками № произведено устройство санузлов и перегородок; в чердачном помещении в районе расположения квартир № выгорожены перегородки, произведено устройство 2 яруса с лестницей с пробивкой проемов в перекрытии для выхода в чердачное помещение, произведено устройство дверей в перегородках (квартиры №). ТСЖ «Янтарный берег-1» разработана проектная документация на выполнение работы, не согласованная в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ – нарушены п.п. 1.6, 1.7.1, 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170. Срок выполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица – ТСЖ «Янтарный берег-1»;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Янтарный берег-1», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Янтарный берег-1» по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что юридическим лицом не выполнен п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в инспекцию не представлено сведений, подтверждающих согласование в установленном порядке разработанной проектной документации;

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия юридического лица – ТСЖ «Янтарный берег-1» были правильно квалифицированны по части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание юридического лица – ТСЖ «Янтарный берег-1» назначено с соблюдением части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Доводы жалобы представителя юридического лица ФИО2 о том, что помещения, о которых идет речь в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к нежилым и к жилым помещениям, в связи с чем применение п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил недопустимо, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы были исследованы мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении, ему дана надлежащая правовая оценка, которая следует из законного проставления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что орган, согласующий перепланировку на общедомовом имуществе, отсутствует, не может быть принят во внимание судом, поскольку данным органом является Межведомственная комиссия при Администрации Московского района Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга ФИО5 от 31 августа 2016 года в отношении юридического лица – ТСЖ «Янтарный берег-1» оставить без изменения,жалобу представителя юридического лица ФИО2- без удовлетворения.

Судья: