Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу ООО «ТеплоАвтоматика» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО "ТеплоАвтоматика" расположенного по адресу: , п,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 25 января 2012 года ООО «ТеплоАвтоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, по тем основаниям, что ООО «ТеплоАвтоматика», являясь юридическим лицом, в установленный срок, не выполнило пункты законного предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по устранению нарушений обязательных требований Постановления от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда», вынесенного ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия. Проверкой, проведенной в период с 14 ноября 2011 года по 22 ноября 2011 года, установлено, что юридическим лицом не исполнены следующие положения предписания: восстановление штукатурного слоя на дворовом фасаде на уровне третьего этажа второго подъезда и на потолке второго подъезда; восстановление побелочного слоя в местах протечек на потолке и стенах второго подъезда по п, в .

ООО «ТеплоАвтоматика» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, производство по административному делу прекратить, поскольку полагает, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдано с нарушением норм жилищного законодательства. ООО «ТеплоАвтоматика» осуществляет управление домом № по пр.А.Невского на основании договора управления указанным домом. Согласно п. 2 ч.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания, являются существенными условиями договора управления. Работы по восстановлению штукатурного слоя на дворовом фасаде на уровне третьего этажа второго подъезда и на потолке второго подъезда, а также работы по восстановлению побелочного слоя в местах протечек на потолке и стенах второго подъезда не включены в перечень состава работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (Приложение №4 к Договору управления указанным домом). Согласно п.41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут собственники помещений в доме. Также судом не учтено то обстоятельство, что отсутствие вины управляющей организации ООО «ТеплоАвтоматика» в наступлении неблагоприятных последствий, выразившихся в разрушении штукатурного слоя на дворовом фасаде на уровне третьего этажа второго подъезда и на потолке второго подъезда, а также разрушения побелочного слоя на в местах протечек на потолке и стенах второго подъезда было установлено решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ООО «». Таким образом, Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ненадлежащему лицу и противоречит ст.162 Жилищного кодекса РФ, соответственно не является законным.

В суд представитель ООО «ТеплоАвтоматика» не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ООО «ТеплоАвтоматика»– без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее, ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п.п. «а» п.16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании было установлено, что ООО «ТеплоАвтоматика», являясь юридическим лицом, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило пункты законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда», вынесенного ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, поскольку не восстановило штукатурный слой на дворовом фасаде на уровне третьего этажа второго подъезда и на потолке второго подъезда; а также побелочный слой в местах протечек на потолке и стенах второго подъезда по .

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством о продлении срока выполнения предписания, решением о продлении срока выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «ТеплоАвтоматика» о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу оцениваются судом критически, как способ защиты.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ООО «ТеплоАвтоматика» является управляющей компанией, осуществляет деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации жилого дома .

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности требований установленных федеральными законами по обращению ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения, которые необходимо было устранить: восстановить штукатурный слой на дворовом фасаде на уровне третьего этажа второго подъезда и на потолке второго подъезда; восстановить побелочный слой в местах протечек на потолке и стенах второго подъезда по .

Однако управляющая организация ООО «ТеплоАвтоматика» согласно предписанию работы в срок не выполнила, акт выполненных работ не представила.

Таким образом, действия ООО «ТеплоАвтоматика» правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТеплоАвтоматика» вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки. Вина ООО «ТеплоАвтоматика» в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТеплоАвтоматика» нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Законность и обоснованность выдачи предписания подтвердилась при рассмотрении жалобы.

Ссылка в обоснование незаконности предписания на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку работы, которые предписывалось выполнить юридическому лицу по предписанию должностного лица административного органа, в перечень работ, которое обязано было выполнить ООО в по решению суда, не входило.

Все необходимые обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и им дана надлежащая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, является соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о правонарушителе.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика» оставить без изменения, а жалобу ООО «ТеплоАвтоматика» - без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь