Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 ФИО5, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющему,

рассмотрев материалы жалобы ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Санкт –Петербурга ФИО7 от 24.11.2017 г. в отношении ФИО4 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт –Петербурга ФИО7 от 24.11.2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО4 обратился с жалобой на данное постановление в Московский районный суд Санкт - Петербурга.

В своей жалобе ФИО4 просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что суд не проверил доводы ФИО8 о том, что контакта автомобилей фактически не было, не назначил проведение автотехнической экспертизы для установления факта причинения повреждений автомобилю Ленд Ровер, событие административного правонарушения отсутствует.

В ходе судебного заседания представитель ФИО4 ФИО5 поддержал доводы указанной жалобы в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя ФИО4 ФИО5, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 117 Санкт –Петербурга ФИО7 от 24.11.2017 г., ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «КИА RIO» г. н. М 686 ЕВ 178, двигаясь задним ходом по дворовой территории, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Лендровер Ренд» г.н. Р 374 НО 178, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение требований п.п. 1. 3, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не сообщив в органы внутренних дел, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Виновность ФИО9 в совершении указанного правонарушении подтверждается

протоколом об административном правонарушении №400101825 от 31.10.2017 г.;

справкой по ДТП № 7817039035488001 от 23.09.2017 г.;

схемой места ДТП;

определением 78 7 039 035491 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.09.2017 г.;

схемой места ДТП от 23. 09. 2017 г.;

- справкой о ДТП № 7817039035488021 от 23.09.2017 г.;

рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб, согласно которому присутствуют повреждения на заднем бампере автомобиля марки «Лендровер Рспд», государственный регистрационный знак <***>, и накладке на заднем бампере;

объяснениями ФИО4 от 23.09.2017 г., согласно которым 23.09.2017 г. он, управляя автомобилем марки «КИА RIO» (государственный регистрационный знак <***>), при выезде с парковки МФЦ двигался задним ходом, второго участника ДТП не видел, виновным себя не считает, поскольку столкновения не было, как и следов на его автомобиле;

объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> она обнаружила свой автомобиль марки «Range Rover Fvoque», государственный регистрационный знак Р374Н0178, с повреждениями в виде вмятин и царапин на заднем бампере и крыле; очевидец происшествия ФИО2 зафиксировал путем фотосъемки автомобиль, совершивший наезд на ее автомобиль, который сразу же скрылся с места ДТП;

объяснениями свидетеля - очевидца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как во дворе <адрес>, напротив парадной №, на автомобиль марки «Range Rover Fvoque», государственный регистрационный знак Р374Н0178, был совершен наезд автомобилем марки «КИА RIO» г.н. М 686 ЕВ 178, водитель которого, не выходя из машины, постояв минуту, скрылся с места происшествия,

фотографиями с места ДТП,

карточкой учета ТС.

Надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вине ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, являющихс я относимыми и допустимыми.

Наказание ФИО4 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что судом не учтены его доводы о том, что контакта автомобилей не было, а также о том, что с судом не была назначена автотехническая экспертизы, является несостоятельным, поскольку мировым судом учтены все обстоятельства происшедшего, проведение автотехнической экспертизы спустя два месяца после происшедшего, с учетом обстоятельств происшедшего, при том, что автомобиль ФИО10 непосредственно после происшедшего не осматривался, являлось нецелесообразным.

Наказание ФИО9 назначено с соблюдением требований КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 117 Санкт –Петербурга ФИО7 от 24.11.2017 г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: