Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 января 2019 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 января 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушениях освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. 17 января 2019 года в 16 час. 50 мин. зашла в здание суда в <...>, судебный пристав ФИО5 велел ей отнести вещи в машину, она ответила, что машины у нее нет, тогда судебный пристав велел отнести вещи домой, она ответила, что домой идти далеко. На требование судебного пристава показать вещи, сумки, пакеты, предъявила вещи к осмотру. Судебный пристав ФИО5 посчитал ее поведение нарушающим порядок, вместе с тем, предъявив вещи к осмотру, ей удалось уточнить требуемую информацию в канцелярии. При этом, судебный пристав ФИО5 указал, что имеет право задержать ее на срок до трех часов, требовал паспорт, а вещи поставить на стул не позволял, получив ее паспорт, не отдавал его два часа, на такое поведение судебного пристава указала на недопустимость такого поведения и безосновательное задержание. Продержав ее два часа, судебный пристав ФИО5 составил протокол об административном правонарушении, указал, что она вела себя громко при прохождении технического контроля доступа, кричала, проявляла свое эмоциональное состояние и мешала нормальной работе суда и судебного пристава. В протоколе выразила свое не согласие, судебный пристав несколько раз переписывая протокол с ее несогласием и пояснениями в течении следующих двух часов, вынудил ее указать в протоколе короткую формулировку, что она не согласна. При этом, судебный пристав ФИО5 пошел искать двух свидетелей, их не было, он договорился с работником канцелярии ФИО7, которая ушла домой, поскольку все были отпущены по погодным условиям, она обещала расписаться на следующий день. В холле суда никого не было, за исключением специалиста, которая находилась в кабинете канцелярии, но свидетелем не была. При вынесении постановления суд не дал оценку тому факту, чем было вызвано ее возмущение, а ее эмоциональному состоянию, как следствию возмущения, оценку поспешил дать. При этом, судья не посчитал возможным и необходимым опросить свидетеля, сделал выводы на основании протокола и письменных объяснений свидетеля. Суд не исследовал в своем решении степень оконченности правонарушения, а также обстоятельства, которые подтверждают отсутствие признаков оконченности правонарушения, поскольку п.3.3.8 Правил поведения посетителей в зданиях и помещениям судебных участков мировых судей Камчатского края посетителям суда запрещается громко разговаривать, кричать, выражать свое эмоциональное состояние, мешать проведению судебных заседаний. Вместе с тем, по кабинетам она не ходила, работе суда не мешала, помешала только судебному приставу ФИО5, однако, суд не посчитал необходимым проверить все обстоятельства правонарушения. Соответственно, когда гражданин РФ приходит в канцелярию мировых судей, он не имеет право возразить приставу что выйти на улицу и отнести вещи домой нецелесообразно, и по указанию пристава в любом случае должен выйти вон, по-

этому, на выпад пристава ФИО5 возразила, он описал это обстоятельство в протоколе как «кричала, шумела, возмущалась и т.д.». Полагала, что во вменяемом ей правонарушении суд, фактически, не установил состав, доводы не исследовались, ни одного довода и возражения не рассмотрено судом, чем было нарушено ее право на защиту.

В рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимала, извещалась по месту жительства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (далее-Федеральный закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона о судебных приставах.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федеральный закон о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края 05 мая 2016 года утверждены Правила поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края (далее - Правила поведения посетителей) (л.д.8-11).

Пунктом 1.2 Правил поведения посетителей установлено, что порядок соблюдения установленных в суде правил определяется руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края и контролируется работниками аппарата суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Поддержание общественного порядка в здании суда, принудительное исполнение требований, предъявляемых к посетителям установленными в суде правилами, возлагается на судебных приставов по ОУПДС (п. 1.3 Правил поведения посетителей).

Законные требования судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС являются обязательными для посетителей суда (п. 1.4 Правил поведения посетителей).

В силу п. 3.2.7 Правил поведения посетителей посетители обязаны выполнять законные требования и распоряжения судей, сотрудников суда и судебных приставов по ОУПДС.

Согласно п. 3.38 Правил поведения посетителей, посетителям суда запрещается громко разговаривать, кричать, выражать свое эмоциональное состояние, мешать проведению судебных заседаний.

Согласно исследованным материалам дела, 17 января 2019 года начальнику отдела-старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 поступил рапорт судебного пристава по ОУПДС ФИО5, согласно которому 17 января 2019 года в 16 час. 52 мин. в помещении судебных участков мировых судей Камчатского края в <...>, ФИО1, при прохождении технического контроля доступа в суд, громко возмущалась, кричала, проявляя свое возбужденное эмоциональное состояние, чем мешала нормальной работе суда и судебных приставов, чем нарушила п.

3.3.8 Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края. На законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО5 прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила не отреагировала, продолжала кричать, возмущаться. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

В письменном объяснении от 17 января 2019 года начальник отдела КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае» ФИО7, опрошенная в качестве свидетеля, указала, что 17 января 2019 года в 16 час. 52 мин. в помещении судебных участков мировых судей Камчатского края в <...>, ФИО1, при прохождении технического контроля доступа в суд громко возмущалась, кричала, проявляя свое возбужденное эмоциональное состояние, чем мешала нормальной работе суда и судебных приставов, чем нарушила п. 3.3.8 Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края. На законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО5 прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, не отреагировала, продолжала кричать, возмущаться (л.д. 3).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 17 января 2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 10/03, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2).

На основании исследованных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 18).

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения и ее виновность мировым судьей сделан на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № 10/03 от 17 января 2019 года, рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО5 от 17 января 2019 года, письменных объяснений начальника отдела КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае» ФИО7 от 17 января 2019 года.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При этом, административная ответственность наступает не за любое неисполнение законного распоряжения судебного пристава, а лишь за неисполнение законного распоряжения о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поэтому подлежит проверке при рассмотрении дел такой категории законность требований судебного пристава.

Состав данного административного правонарушения является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, лицом, которому такое распоряжение адресовано.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 января 2019 года в 16 час. 52 мин., ФИО1, находясь в помещении мировых судей Камчатского края, расположенном в <...>, громко разговаривала, шумела, при этом выражала свое эмоциональное состояние, мешала нормальной работе суда, чем нарушила п. 3.3.8 Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края. На требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить нарушать установленные в суде правила, ФИО1 не отреагировала и продолжала свои действия, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе, установление наличия события административного правонарушения.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении законность требований судебного пристава обоснована тем, что 17 января 2019 года 16 час. 52 мин. в здании (помещении) мировых судей судебных участков № 3; 15; 17 Петропавловск-Камчатс-кого судебного района Камчатского края, расположенном в <...>, ФИО1, при прохождении технического контроля доступа в суд громко возмущалась, кричала, проявляя свое эмоциональное состояние, мешала нормальной работе суда и судебного пристава, чем нарушила п. 3.3.8 Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края. Законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО5 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО1 не исполнила и продолжала возмущаться, кричать, шуметь.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что административное правонарушение совершено в помещении мировых судей Камчатского края, расположенном в <...>, при этом, вывод в этой части не мотивировал, в то время, как протоколом об административном правонарушении совершение ФИО1 правонарушения вменено при прохождении технического контроля доступа в суд.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 «громко разговаривала, шумела, при этом выражала свое эмоциональное состояние, мешала нормальной работе суда», однако протоколом об административном правонарушении вменены иные противоправные действия «громко возмущалась, кричала, проявляя свое эмоциональное состояние, мешала нормальной работе суда и судебного пристава».

При этом, п. 3.3.8 Правил поведения посетителей, нарушение которого вменено ФИО1, посетителям суда запрещено громко разговаривать, кричать, выражать свое эмоциональное состояние, мешать проведению судебных заседаний.

В постановлении мировым судьей не мотивированы выводы, на основании которых он пришел к выводу, что ФИО1 «громко разговаривала, шумела», если эти действия протоколом не вменялись и материалами дела не подтверждены.

Также мировым судьей не мотивирован вывод об исключении из объема обвинения действий ФИО1 «кричала, мешала нормальной работе судебного пристава», поскольку данные действия обжалуемым постановлением не вменены.

Следовательно, мировой судья, сформулировав и вменив в вину ФИО1 противоправные действия, выразившиеся в том, что она громко разговаривала, шумела, вышел за пределы обвинения, установленные в протоколе об административном правонарушении.

Судья не вправе выходить за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и вменить ему в вину совершение тех действий, сведения о которых в протоколе отсутствуют и не подтверждаются другими материалами дела.

Возникшие сомнения в установлении события административного правонарушения подлежали проверке, посредством допроса в судебном заседании в качестве свидетелей судебного пристава по ОУПДС ФИО5 и начальника отдела КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае» ФИО7, поскольку иных доказательств в деле не имеется, однако, мировой судья ограничился формальным вызовом в судебное заседание названных лиц, не отложив рассмотрение дела для принятия мер к обязательной их явке на рассмотрение дела.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении установленных в ходе рассмотрения дела противоправных действий не приведены. Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение дела в отношении ФИО1 не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку не в полной мере исследованы все материалы дела в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом.

Это дает основание полагать о формальном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи нарушением мировым судьей принципа всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, пре-дусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были выявлены 17 января 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 января 2019 года о признании ФИО1 подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Иные доводы, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения, заявитель ФИО1 не лишена возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела мировым судьей, которому следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, всесторонне, полно и объективно их исследовать, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение, дав оценку всем приведенным выше и иным представленным заявителем доводам.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 января 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского.

Судья Р.П. Лаевская