Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Аметистовое» ФИО4 на постановление врио заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Акционерного общества «Аметистовое» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее-начальник ОИК) № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Аметистовое» (далее – АО «Аметистовое», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не соглашаясь с постановление, защитник АО «Аметистовое» ФИО4 обратилась с жалобой, просила постановление отменить, ссылаясь на следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Казахстан ФИО2 пересек границу Российской Федерации, что подтверждается миграционной картой серии 5215 №, указав цель прибытия «работа», ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Казахстан ФИО2 прилетел в г. Петропавловск-Камчатский. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Аметистовое» был заключен трудовой договор №, по условиям которого приказом № ПР от ДД.ММ.ГГГГФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность участкового геолога в Службу главного геолога, открытые горные работы, участок эксплоразведки. ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 рабочих дней со дня заключения трудового договора с ФИО2, представитель по доверенности АО «Аметистовое» ФИО5 обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с целью уведомления органа о заключении с ФИО2 трудового договора, представив форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, утвержденную приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает печать и подпись инспектора ОМО УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 на трудовом договоре и данном уведомлении. Таким образом, АО «Аметистовое» не нарушило сроков уведомления административного органа о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО2 Довод административного органа, что ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности АО «Аметистовое» ФИО5 обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с целью продления миграционного учета гражданина Республики Казахстан ФИО2 необоснован. Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. ДД.ММ.ГГГГФИО2 прибыл в место работы в <адрес>-Аметистовое, что подтверждается списком на перелет чартерным рейсом по маршруту г. Петропавловск-Камчатский-<адрес>-ГОП Аметистовое. Местом пребывания иностранного гражданина является место нахождения организации-работодателя, таким образом, местом пребывания работника являлось место работы, установленное п. 1.3 Трудового договора – АО «Аметистовое» в <адрес> Камчатского края Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия гражданина Республики Казахстан ФИО2 в место пребывания, представитель по доверенности АО «Аметистовое» обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с целью постановки на учет по месту пребывания временно пребывающего в РФ иностранного гражданина, работника Общества ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место пребывания ГОП «Аметистовое», предоставив отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. ДД.ММ.ГГГГ до истечения установленного 90-дневного срока, ФИО2 вылетел с Камчатского края и покинул Российскую Федерацию. Таким образом, АО «Аметистовое» не нарушило установленных законодательством сроков постановки на миграционный учет и подачи уведомления о прибытии в место пребывания иностранного гражданина работника ФИО2 Довод административного органа об изменении сроков пребывания гражданина Республики Казахстан ФИО2 и необходимости АО «Аметистовое» сообщить об измененных сроках пребывания в административный орган необоснован. ДД.ММ.ГГГГФИО2 прибыл в место работы в <адрес>-Аметистовое, что подтверждается списком на перелет чартерным рейсом по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> – Ледяной – ГОП Аметистовое. ДД.ММ.ГГГГФИО2 отбыл из г. Петропавловска-Камчатского к месту проживания, что подтверждается электронным билетом, тем самым не нарушил установленный законодательством 90-дневный срок пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем, у принимающей стороны отсутствовали причины для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. В случае отклонения вышеуказанных доводов, защитник просила освободить АО «Аметистовое» от привлечения к административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

АО «Аметистовое» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, ходатайства не поступали.

Законный представитель управляющей организации ООО «Интерминералс менеджмент» участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

В судебном заседании защитник АО «Аметистовое» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала изложенные в жалобе доводы, просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях АО «Аметистовое» состава вмененного административного правонарушения. Пояснила, что в группе компаний «Золото Камчатки» имеется внутренний справочник всех юридических лиц, входящих в группу, при этом, в ООО «Интерминералс» не было телефонного номера 25-25-88, имеется телефонный №. Указала, что о месте и времени составления протокола об административно правонарушении и рассмотрении дела ООО «Интерминералс менеджмент» не извещено.

Защитник АО «Аметистовое» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала изложенные в жалобе доводы и пояснения защитника ФИО4, считала, что постановление содержит много противоречий. Обжалуемое постановление подтверждает, что АО «Аметистовое» выполнило требование законодательства, при этом, неуместно вменено нарушение миграционного учета на внесение изменений в ранее поданные сведения, хотя АО «Аметистовое», помимо уведомления о заключении трудового договора с работником гражданином Республики Казахстан ФИО2, первичной учетной документации, никакие иные сведения либо изменения не подавало, о внесении изменений в сроки пребывания гражданина Республики Казахстан ФИО2 также не подавало, о продлении не обращалось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитников АО «Аметистовое» ФИО4 и ФИО7, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как установлено ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

В силу ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ под принимающей стороной понимается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ст. 9 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 9 ч. 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 42 Правил при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п.п. 1-9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для привлечения лица к административной ответственности является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено исследованием материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Камчатскому краю полковнику полиции ФИО8 поступил рапорт начальника ОРВР УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела разрешительно - визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, каб. 203, при фиксировании сведений о продлении срока временного пребывания в Государственной информационной системе миграционного учета, обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного АО «Аметистовое». ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Аметистовое» ФИО5 обратилась для продления миграционного учета гражданину Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заключенного трудового договора с АО «Аметистовое» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. 1-9, 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона обязана в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. АО «Аметистовое» в УВМ УМВД России по Камчатскому краю в указанный срок не обратилось, что является признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9).

Согласно копии паспорта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Казахстан (л.д.11).

Из копии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № усматривается, что гражданин Республики Казахстан ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Казахстан ФИО2 принят на работу в АО «Аметистовое» на должность участкового геолога на неопределенный срок (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности АО «Аметистовое» ФИО5 в УВМ УМВД России по Камчатскому краю подано уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Казахстан ФИО2 (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОРВР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от представителя по доверенности АО «Аметистовое» ФИО5 поступило заявление о продлении срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Казахстан ФИО2 в Камчатском крае, <адрес>, ГОП «Аметистовое», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю, рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Аметистовое» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 64-66).

В протоколе об административном правонарушении № (ЮЛ №) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю поступил материал проверки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю в г. Петропавловске - Камчатском по <адрес>, каб. 203, по вопросу продления миграционного учета гражданину Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась представитель АО «Аметистовое» ФИО5 и продлила срок его пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском крае, <адрес>. Гражданин Республики Казахстан ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю АО «Аметистовое» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не представило письменное заявление произвольной формы об изменении заявленных сроков пребывания гражданина Республики Казахстан ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ АО «Аметистовое» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении принимающей стороны обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (л.д. 6-8).

Начальник ОИК на основании исследованных доказательств, содержание которых приведено в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о виновности АО «Аметистовое» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Аметистовое» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 163-169).

Постановлением начальника ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Аметистовое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 183-189).

Вместе с тем, обжалуемое постановление начальника ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Аметистовое» нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении дела им допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о задачах производства по делам об административных правонарушениях и оценке доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы защитники ФИО4 и ФИО7 отрицали факт извещения управляющей компании ООО «Интерминералс менеджмент» о месте и времени рассмотрения дела в отношении АО «Аметистовое».

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, закон допускает рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

В ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. При этом полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), что предусмотрено статьей 103 Гражданского кодекса.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса.

Таким образом, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в этом случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о месте и времени его рассмотрения направлено АО «Аметистовое» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Согласно оттиску штампа, уведомление поступило в АО «Аметистовое» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190).

В соответствии с п. 6.2 Устава АО «Аметистовое» (предыдущее название - Дочернее предприятие Закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча Аметистовое»), утвержденного Решением единственного акционера ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельность АО «Аметистовое», осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (л.д. 19-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, управляющей организацией АО «Аметистовое» является Общество с ограниченной ответственностью «Интерминералс Менеджмент» (далее – ООО «Интерминералс менеджмент») (л.д.29-51).

Как следует из Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Дочернего предприятия Закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча Аметистовое» управляющей компании - ООО «Интерминералс менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор о передаче полномочий), в соответствии с Решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, Общество передает Управляющей компании полномочия единоличного исполнительного органа Общества (л.д. 92-112).

Управляющая компания самостоятельно осуществляет руководство текущей деятельностью Общества (п. 2.1 Договора о передаче полномочий).

В силу п. 3.3 Договора о передаче полномочий, генеральный директор Управляющей компании – генеральный директор ООО «Интерминералс менеджмент», назначенный в соответствии с правилами, установленными Уставом ООО «Интерминералс менеджмент», будет действовать в двух качествах: -как собственно генеральный директор Управляющей компании ООО «Интерминералс менеджмент», действующий от имени и в интересах Управляющей компании, в этом случае своими действиями порождает права и обязанности непосредственно для Управляющей компании; -как генеральный директор Управляющей компании, действующий в качестве единоличного исполнительного органа АО «Аметистовое», вследствие передачи Управляющей компании этих полномочий. В этом случае генеральный директор Управляющей компании своими действиями порождает права и обязанности для АО «Аметистовое», а не для Управляющей компании.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия единоличного исполнительного органа АО «Аметистовое» переданы управляющей организации ООО «Интерминералс менеджмент», законным представителем АО «Аметистовое» является названная управляющая компания и извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела должны направляться также в адрес управляющей компании - ООО «Интерминералс менеджмент», имеющая право действовать от имени АО «Аметистовое» без доверенности.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Интерминералс менеджмент» в материалах дела отсутствуют.

Установленный законом порядок привлечения АО «Аметистовое» к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание АО «Аметистовое» применено незаконно, независимо от того, совершило или нет данное юридическое лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах нарушен порядок привлечения АО «Аметистовое» к административной ответственности, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным обжалуемое постановление начальника ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кроме того, допущено процессуальное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении в отношении в отношении АО «Аметистовое».

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если он извещен в установленном порядке о совершении данного процессуального действия.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные нормы направлены на обеспечение соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, на соблюдение права знать по каким обстоятельствам и по какой норме права оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.

В отношении АО «Аметистовое» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № (ЮЛ №).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Аметистовое» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено по причине составления протокола об административном правонарушении № отношении АО «Аметистовое», в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения АО «Аметистовое» и его защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 163-169).

После отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Аметистовое» направлено уведомление о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.

В обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОИК указал, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, явке ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. генерального директора АО «Аметистовое» в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, направлено посредством факсимильной связи на №, при этом в отчете об отправке факс абонента отображается как 252-588.

Согласно ответу ведущего специалиста ПАО «Ростелеком», телефонные номера 4152-20-13-40 и 4152-25-25-88 принадлежат сети ведомственной УПАТС компании ООО «Интерминералс». На номере 4152-20-13-40 установлен факсовый аппарат, который ранее был запрограммирован на номере 4152-25-25-88, поэтому при отправке факсимильного сообщения с номера 4152-20-13-40 в отчете отображается получатель 415-2-25-25-88 (л.д. 192).

Как усматривается из отчета об отправке, являющегося приложением к требованию о явке генерального директора АО «Аметистовое» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Аметистовое», посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. на номер факса 25-25-88 отправлены две страницы (л.д. 69).

Однако указанное извещение не позволяет считать, что административным органом приняты достаточные меры по надлежащему уведомлению законного представителя АО «Аметистовое» о составлении протокола об административном правонарушении.

Защитники ФИО4 и ФИО7 пояснили, что в группе компаний «Золото Камчатки» имеется внутренний справочник всех юридических лиц, входящих в группу, при этом, в ООО «Интерминералс» не было телефонного номера 25-25-88, имеется телефонный №.

Представленный отчет об отправке факса не позволяет установить, что в адрес генерального директора АО «Аметистовое» направлена копия извещения о составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «Аметистовое». Кроме того, из представленного отчета об отправке факса невозможно установить, кем получено данное сопроводительное письмо, были ли получены все отправления, представленные на 2-х страницах, получены ли они без искажения содержания.

При изложенных обстоятельствах, отчет о переданном факсе не является надлежащим и достаточным доказательством отправки АО «Аметистовое» факса с текстом уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и извещения о проведении данного процессуального действия.

Других доказательств, объективно подтверждающих факт своевременного надлежащего извещения АО «Аметистовое» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

К тому же, в деле отсутствуют доказательства извещения управляющей организации ООО «Интерминералс менеджмент», являющейся законным представителем АО «Аметистовое», в силу заключенного Договора о передаче полномочий, как о том изложено выше.

При указанных фактических обстоятельствах по делу, следует сделать вывод, что АО «Аметистовое» и его законный представитель ООО «Интерминералс менеджмент» не были надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение процедуры привлечения АО «Аметистовое» к административной ответственности

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не извещение законного представителя ООО «Интерминералс менеджмент» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Аметистовое» лишило данное лицо процессуальных гарантий защиты своих прав и законных интересов, не могло возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы защитника ФИО4 не могут быть предметом рассмотрения до устранения указанных процессуальных нарушений.

Как установлено, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Аметистовое» допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

При этом, принимаю во внимание, что также допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку АО «Аметистовое» и его законный представитель ООО «Интерминералс менеджмент» не извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Возможность устранения этого недостатка, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется только на стадии подготовки дела к рассмотрению, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возвращения протокола составившему должностному лицу не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, в связи с чем, отсутствуют основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Аметистовое», предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых начальником ОИК было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Аметистовое» ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Акционерного общества «Аметистовое» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.

18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская