Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1», в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. о наложении ареста на имущество Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» (далее – СХК «РА ФИО1»), в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Не согласившись с определением, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. обратился в суд с протестом об отмене, указав следующее. Определение мирового судьи мотивировано фактом признания 20 июня 2019 года СХК «РА ФИО1» банкротом и открытия конкурсного производства. Нормы ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулируют порядок наложения арестов в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве. Вместе с тем, ходатайство о наложении ареста на имущество СХК «РА ФИО1» обусловлено возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административном правонарушении. Наличие факта признания юридического лица банкротом и открытия конкурсного производства не препятствуют наложению ареста, в целях обеспечения исполнения административного наказания. При этом, установлено, что до настоящего времени аресты с имущества, наложенные решением Арбитражных судов до начала процедуры банкротства, с объектов, указанных в ходатайстве, не сняты, регистрационные записи об аресте в Едином государственном реестре недвижимости не погашены.

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского участия в рассмотрении протеста не принимал, извещен, помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 телефонограммой от 26 марта 2020 года просила рассмотреть протест в ее отсутствие, доводы протеста поддержала.

Конкурсный управляющий СХК «РА ФИО1» ФИО2 участия в рассмотрении протеста не принимал, о месте и времени рассмотрения протеста извещался телеграммой.

Защитник Нетеса А.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении протеста не принимал, телефонограммой просил рассмотреть протест в его отсутствие, определение мирового судьи полагал законным и обоснованным.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 данного Кодекса, возбуждаются прокурором.

Частью 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Как установлено исследованием материалов дела, 28 января 2020 года постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. в отношении СХК «РА ФИО1» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-5).

05 февраля 2020 года дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края (л.д.161).

Одновременно с делом, заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. направлено ходатайство от 28 января 2020 года о наложении ареста на имущество СХК «РА ФИО1», в соответствии с изложенными в нем доводами (л.д. 115-117).

В соответствии с ч. 5 ст. 27.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом.

В силу ч. 7 ст. 27.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство прокурора, предусмотренное ч.ч. 5, 6 настоящей статьи, рассматривается судьей не позднее следующего дня после дня его поступления в суд без извещения прокурора и юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 настоящего Кодекса.

Определением от 05 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края отказано заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество СХК «РА ФИО1», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д. 163-165).

При отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья исходил из факта признания решением Арбитражного суда Камчатского края от 20 июня 2019 года СХК «РА ФИО1» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Частью 14 ст. 27.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение об удовлетворении ходатайства или заявления, указанных в части 11 настоящей статьи, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства или заявления принимается судьей в виде определения, которое может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Как указал в протесте заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку признание СХК «РА ФИО1» банкротом и открытие конкурсного производства не препятствуют наложению ареста, в целях обеспечения исполнения административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяется в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1918/2010 от 20 июня 2019 года, СХК «РА ФИО1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 141-155)

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20 декабря 2019 года срок конкурсного производства в отношении СХК «РА ФИО1» продлен на три месяца (л.д. 156-160).

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», разъяснено, что по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 123 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений, в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, но лишь судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, поскольку в рамках дела о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника могут быть применены в целях обеспечения прав и законных интересов всех кредиторов должника, а не отдельных из них. Запрет на наложение арестов на имущество должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, вне рамок дела о банкротстве связан также с необходимостью формирования арбитражным управляющим конкурсной массы (ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и последующей продажи имущества должника (ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для наложения ареста на имущество СХК «РА «ФИО1».

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения мирового судьи, в протесте заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволги А.А. - без удовлетворения.

Судья Р.П. Лаевская