Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Наш Дом» по доверенности Куцевол И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым постановлением представитель ООО «Управляющая компания «Наш Дом» обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить принятое по делу постановление, переквалифицировав совершенное административное правонарушение с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В обосновании поданной жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а имеющимся в материалах дела доказательствам дана не верная оценка. В действиях юридического лица отсутствует состав вмененного в вину административного правонарушения, поскольку объективная стороны состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ (п. 3 ст. 8 закона), устанавливает перечень лицензионных требований, с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности.

Частью 4 статьи 8 указанного Федерального закона определен перечень, которым к которым не могут быть отнесены лицензионные требования.

Кроме того, ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определен перечень лицензионных требований.

По мнению заявителя, указанные требования, выполнение которых положено в основу вынесения постановления по делу об административном правонарушении не могут быть являться лицензионными, поскольку отнесены законодателем к требованиям в соответствующей сфере деятельности в целом.

Нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, а именно: трещины и разрушение наружных стен, отсутствие остекления оконных рам на лестничных клетках, захламленность лестничных клеток, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен на лестничных клетках, отсутствие осветительных приборов на лестничных клетках и над входами в здание, по адресу: <адрес>, не связаны с нарушениями лицензионных требований.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Управляющая компания «Наш Дом» по доверенности Куцевол И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам.

Заслушав явившегося представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что на основании обращения жителя <адрес>, проживающего в одной из квартир вышеуказанного многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания «Наш Дом», должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области в порядке распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Управляющая компания «Наш Дом» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки многоквартирного жилого дома <адрес> установлено нарушение лицензионного требования п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, не обеспечено оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее состояние общего имущества многоквартирных домов, услуг и работ согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: имеются трещины и разрушения наружных стен, отсутствует остекление оконных рам на лестничных клетка, захламленность лестничных клеток, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен на лестничных клетках, отсутствуют осветительные приборы на лестничных клетках и над входами в здание.

Так, согласно п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 следует, что лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Согласно п. 3.2.1 указанных Правил содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.

Согласно п. 3.2.9 Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно п. 3.2.16 Правил размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

При этом, представителем юридического лица в судебном заседании каких-либо доводов как об отсутствии указанных нарушений, так и их устранений приведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО1 вынесено предписание № об устранении указанных выше нарушений. Копии акта, предписания получены представителем ООО «Управляющая компания «Наш Дом».

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в акте проверки.

Управление многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Наш Дом» осуществляется на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования с почтовым адресом: <адрес>.

В связи с выявленными нарушениями обязательных лицензионных требований в отношении ООО «Управляющая компания «Наш Дом» государственным инспектором Государственной жилищной инспекция Саратовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факты допущенных нарушений обязательных лицензионных требований и виновность ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении лицензионных требований при осуществлении ООО «Управляющая компания «Наш Дом» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Управляющая компания «Наш Дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № <адрес> с нарушением лицензионных требований.

Доводы заявителя о неправильной квалификации действий ООО «Управляющая компания «Наш Дом», поскольку выявленные нарушения не связаны с нарушением лицензионных требований, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела. Мотивированные выводы по указанным доводам изложены в обжалуемом судебном акте и переоценке не подлежат.

Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения образуют в действиях ООО «Управляющая компания «Наш Дом» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, основаны на ином толковании закона.

Деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110).

Учитывая, что ООО «Управляющая компания «Наш Дом» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Управляющая компания «Наш Дом» участвовал в судебных заседаниях, обосновывал позицию общества по делу.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Наш Дом» – необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.Н. Кожахин