Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове, протест заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова от 23.12.2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В протесте прокурор Ленинского района г. Саратова просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В протесте также ставится вопрос о восстановлении срока принесения протеста.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2022 в целях соблюдения действующего административного законодательства помощник прокурора Ленинского района г. Саратова был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 21.01.2022 прокурором Ленинского района г. Саратова был подготовлен протест об отмене указанного постановления и направлен в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, считаю, что причины пропуска срока обжалования названного постановления являются уважительными, что является основанием восстановления прокурору срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 23.12.2021года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 2 части 1, пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Как видно из обжалуемого постановления 21.12.2021 года в 21 часов 21 минут ФИО2 в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1642 руб. 99 коп., т.е. совершил административного правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 05.10.2021 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление судьи вступило в законную силу 21.12.2021.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ФИО2 штраф не оплатил.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, в соответствии с указанной с вышеуказанной нормой закона постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области является не исполненным.

Однако эти данные мировому судье при вынесении обжалуемого постановления были известны.

Таким образом, обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, срок исполнения которого не истек.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, заключается в хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоен или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, в том числе частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищен чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказан за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, в связи с чем состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ у него не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства данному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ с передачей материалов прокурору Ленинского района г. Саратова для принятия решения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил

протест прокурора Ленинского района г. Саратова удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района Саратова от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Материалы дела передать прокурору Ленинского района г. Саратова через мирового судью судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья :