Гражданский кодекс часть 1

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А., рассмотрев административное дело по жалобе <данные изъяты> ООО «ПОВОЛЖЬЕ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 18 декабря 2017 года о привлечении <данные изъяты> ООО «Поволжье» ФИО1, к административной ответственности по части 1 статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова от 18 декабря 2017 года, <данные изъяты> ООО «ПОВОЛЖЬЕ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что ООО «ПОВОЛЖЬЕ» применяет упрощенную систему налооблажения, в связи с этим на основании Федерального закона от 21.11.1996 года № 129П-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «ПОВОЛЖЬЕ» освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности в установленном порядке.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу п. п. 4, 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> ООО «ПОВОЛЖЬЕ» ФИО1, несвоевременно представил бухгалтерскую отчетность за 2016 год. Срок предоставления бухгалтерской отчетности за 2016 год установлен 31 марта 2017 года. Однако фактически бухгалтерская отчетность за 2016 год была представлена 14 апреля 2017 года.

Таким образом, <данные изъяты> ООО «ПОВОЛЖЬЕ» ФИО1, не представив в срок до 31 марта 2017 года бухгалтерскую отчетность за 2016 год в налоговый орган, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 646 от 05 октября 2017 г. в отношении <данные изъяты> ООО «ПОВОЛЖЬЕ» ФИО1, страницей бухгалтерской отчетности за 2016 год, где имеется информация о дате документа – 14.04.2017 год.

Указанные доказательства получены без процессульных нарушений, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, они согласуются между собой и оснований для признания данных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы <данные изъяты> ООО «ПОВОЛЖЬЕ» ФИО1 о незаконности вынесенного мирового судьей постановления в отношении него являются несостоятельнвми, основанными на неправильном толковании норм закона, по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) с 1 января 2013 года утратил силу Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, были освобождены от ведения бухгалтерского учета, за исключением учета основных средств и нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 402-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2013 года, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, если иное не установлено вышеуказанным законом.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 402-ФЗ установлен перечень экономических субъектов, которые могут не вести бухгалтерский учет. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, в том числе общества с ограниченной ответственностью, в этот перечень не включены.

Системный анализ вышеназванных норм, позволяет сделать вывод о том, что с 1 января 2013 организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, в том числе общества с ограниченной ответственностью, должны вести бухгалтерский учет и представлять в налоговые органы бухгалтерскую отчетность в общеустановленном порядке.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что организации перешедшие на упрощенную систему налогооблажения особождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности являются несостоятельными.

Какие-либо нарушения административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 мировым судьей допущены не были.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 18 декабря 2017 года о привлечении <данные изъяты> ООО «ПОВОЛЖЬЕ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотреном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Корогодин