Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Пименов И.И., при секретаре Гусейновой С.А., с участием директора Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» ФИО1 и представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от 03 февраля 2021 года, ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от 03 февраля 2021 года юридическое лицо Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» ФИО1 обратился с жалобой и дополнением к ней, поскольку считает, что у учреждения по части пунктов предписания отсутствовали основания для выполнения предписания для его исполнения, поскольку в ином случае это приведет к его ликвидации. Кроме того, нарушена процедура привлечения юридического лица к ответственности. Юридическое лицо неправомерно повторно привлекается к ответственности за одно и тоже деяние. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы закона Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в лице его директора ФИО1 просит просить указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В доводах жалобы ее податель просит проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании представитель юридического лица Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области 18 августа 2010 года за основным государственным регистрационным номером 1106400002103 на основании решения о государственной регистрации, принятого Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, учетный № 6412040158.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» не выполнило в установленный срок законного повторного предупреждения Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах.

Так, Управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области в адрес Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» было направлено повторное предупреждение №197 от 07 сентября 2020 года о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 16 ноября 2020 года, а именно: ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, п. 1 ст. 49, п. 4, 5 ст. 50, п. 4 ст. 52, п. 2, 3, 5 ст. 54, пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. «в», «е» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Однако, юридическим лицом в установленный срок не представлены в Управление документы, необходимые для устранения нарушений, указанных в предупреждении №197 от 07 сентября 2020 года.

Факт совершения юридическим лицом Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 г., приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2019 года № 339, выпиской из ЕГРЮЛ, повторным предупреждением №197 от 07 сентября 2020 года, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании, актом проверки № 64 от 29 ноября 2019 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с перечнем должностных лиц министерства юстиции РФ. его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2019 года № 339, в соответствии с п. 4 ч. 2 и абз. 3 ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.19.5 КоАП РФ вправе составлять начальники территориальных органов Минюста РФ, их заместители и федеральные государственные гражданские служащие территориальных органов Минюста России, в должностные обязанности которых входит осуществление государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам.

В доводах жалобы заявителем указано о необходимости проверки всего дела, в том числе и оснований как вынесения предписания, так и возможности его исполнения.

При этом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

На основании ст.38 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (далее - Управление) в 2019 году, распоряжения Управления от 14 октября 2019 № 01-05-45 о проведении плановой выездной проверки в отношении организации, в период с 01 ноября 2019 года по 1 ноября 2019 года Управлением проведена выездная проверка соответствия деятельности общественного объединения и его структурных подразделений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям, и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.52 ГК РФ Устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно- правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п.2, п.3, п.5 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться, в том числе и место нахождения некоммерческой организации.

Согласно ч.2 ст.29 Закона общественное объединение обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ, за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений.

В силу пп. «в» и пп. «е» п.1 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, а именно адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также подлинник или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия учредительного документа юридического лица.

При проведении проверки установлено, что организация не находится по своему юридическому адресу, указанному в п. 2.3 Устава организации и в ЕГРЮЛ адресу, как: <...>, что не соответствует п.4 ст.52. п.2, п.3, п.5 ст.54 ГК РФ, п.3 ст.14 Федерального закона, пп. «в» и «е» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На проверку организацией не представлен договор на право пользования помещением по указанному адресу.

Организацией на проверку представлен договор субаренды имущества от 25 ноября 2019 №53-1Б/19, согласно которому ООО «Тантал-Б» предоставляет организации во временное владение и пользование нежилое помещение № 9 (837), расположенное на 8 этаже в нежилом здании (Литера А), корпус 1Б, по адресу: 410040, <...> Октября, д. 110-А.

В ходе проведения выездной проверки по адресу: 410040, <...> Октября, д. 110-А) было установлено, что организация фактически осуществляет свою деятельность по адресу: <...> Октября, д. 110-А, офис № 832 (акт от 19 ноября 2019).

Договор на право пользования помещением по данному адресу: как в офисе № 832, на проверку организацией не предоставлен, что является нарушением требований пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, так как сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что организацией не представлено правоустанавливающих документов на помещение по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, и на помещение по адресу фактического места нахождения организации (410040. <...> Октября, д.110-А., офис № 832), а также в связи с непринятием организацией мер для внесения актуальных сведений в ЕГРЮЛ и Устав по изменению юридического адреса, организацией нарушены нормы пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, ч. 2 ст. 29 Закона, пп. «в» и пп. «е» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст.52 ГК РФ в уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Согласно ст.24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством РФ и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Пункты 3.4 и 5.1 Устава организации, согласно которым организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, не в полной мере соответствуют п. 2 ст. 24 Федерального закона, так как Устав организации не содержит исчерпывающего перечня видов предпринимательской и приносящей доход деятельности, осуществляемых организацией.

Согласно п.5.1 Устава организации, последняя вправе, помимо прочего, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей, что не в полной мере соответствует абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), так как проверка соблюдения правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей к компетенции организаций, осуществляющих деятельность в сфере защиты прав потребителей, указанной нормой не отнесено.

Пункт 9.3 Устава Организации, в котором определена исключительная компетенция высшего органа управления организации - общего собрания учредителей, не в полной мере соответствует нормам действующего законодательства, так как к исключительной компетенции высшего органа управления не отнесено образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий (в отношении контрольно-ревизионного органа); утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации, что не соответствует п.3 ст.29 Федерального закона.

Согласно Уставу, органами управления организации являются: общее собрание учредителей; директор; контрольно-ревизионный орган.

На основании п.9.1 Устава высшим руководящим органом организации является общее собрание учредителей, которое проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в год. За период проверки организацией протоколов общего собрания не представлено, что свидетельствует о несоблюдении организацией п. 9.1 устава, абз.2 ч. 1 ст.29 Закона.

В силу п.п.11.1 и 11.2 Устава ревизию финансовой и хозяйственной деятельности организации проводит контрольно-ревизионная комиссия (ревизор), которая назначается общим собранием учредителей сроком на 3 года. Число членов контрольно-ревизионной комиссии устанавливается общим собранием учредителей. Согласно п. 11.7 Устава контрольно-ревизионная комиссия проводит ежегодные плановые ревизии.

На проверку не представлены документы контрольно-ревизионного органа организации, что свидетельствует о несоблюдении организацией п.п. 11.1 и 11.2 Устава, абз. 2 ч.1 ст.29 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.2 ст.38 Закона. Управлением в адрес руководящих органов организации было вынесено предупреждение №372 от 29 ноября 2019 о недопустимости в дальнейшем нарушения организацией действующего законодательства РФ, в частности, ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 49, п. 4, п. 5 ст. 50, п. 4 ст. 52, п. 2, п. 3. п. 5 ст. 54, пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона, п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 24. п. 3 ст. 29 Федерального закона, п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», пп. «в», «е» п. 1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ, и обязывало руководящие органы организации устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ в срок до 16 марта 2020 г. О результатах устранения вышеуказанных нарушений законодательства организации необходимо было в срок до 16 марта 2020 письменно проинформировать Управление об устранении выявленных нарушений, представив в Управление, правоустанавливающие документы на помещения организации: рассмотреть предупреждение по выявленным нарушениям законодательства на заседании высшего руководящего органа организации в целях недопущения впредь указанных нарушений в деятельности организации и представить в Управление соответствующий протокол заседания высшего руководящего органа Организации, а также документы, подтверждающие внесение изменений в Устав Организации и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В установленный срок (до 16 марта 2020) предупреждение организацией не было исполнено, информация о продлении срока его исполнения в Управление также не поступала.

На основании изложенного и руководствуясь пп.5 п.5 ст.32 Федерального закона, 07 сентября 2020 г. Управлением повторно вынесено повторное предупреждение в адрес руководителя Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» о недопустимости в дальнейшем нарушения организацией действующего законодательства РФ, в котором обязало руководящие органы организации устранить допущенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации в срок до 16 ноября 2020 г.

Однако, организация в установленный срок не представила в Управление документы, необходимые для устранения нарушений, указанных в предупреждении №197 от 07 сентября 2020 года.

Общественные учреждения, ранее созданные в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», после приведения их учредительных документов в соответствие с положениями главы 4 ГК РФ о частных учреждениях утрачивают право на осуществление деятельности в области защиты прав потребителей, поскольку не являются общественными объединениями. Таким образом, цели и виды деятельности Учреждения по защите прав потребителей не соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства, определяющим правовой статус некоммерческой организации, созданной в организационно-правовой форме «учреждение», поскольку Учреждение после приведения своих учредительных документов в соответствие с действующим законодательством утрачивает статус общественного объединения. В соответствии со ст.50.1 ГК РФ, п.2 ст.13 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителями некоммерческой организации являются юридические и (или) физические лица, принявшие решение о ее создании.

Изменение состава лиц, участвующих в принятии решения о создании некоммерческой организации, после государственной регистрации этой организации (то есть после фактической реализации принятого решения) невозможно, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, а именно статьей 15 ФЗ «О некоммерческих организациях». В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредители некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей, направив в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) сведения о своем выходе в регистрирующий орган. Частные учреждения не включены в указанный перечень, в связи с чем, выход и вход учредителя в частном учреждении невозможен. В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В п.п. 1, 2 ст. 123.21 ГК РФ определено, что при создании учреждения не допускается со учредительство нескольких лиц. Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. В соответствии с п. 2 ст. 300 ГК РФ при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ Учреждение созданное до дня вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ несколькими учредителями, не подлежит ликвидации по указанному основанию. Такое учреждение (за исключением государственного или муниципального учреждения) по решению своих учредителей может быть преобразовано в автономную некоммерческую организацию или фонд. Согласно пп. 9 п. 8 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ к общественным учреждениям, созданным до вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ, применяются положения о частных учреждениях. Таким образом, организацией может быть решен вопрос о реорганизации Учреждения или о приведении количества собственников Учреждения в соответствие с действующим законодательством. Однако, учреждением не решен указанный вопрос, что является нарушением действующего законодательства, в связи с требованиями которого учредителем (собственником) Учреждения может являться только одно физическое (юридическое) лицо - собственник.

Согласно п.п. 1.2, 14.1, 14.4, 5.1, 6.1 устава Учреждение осуществляет свою деятельность, обладает правами и обязанностями, а также подлежит реорганизации и ликвидации в соответствии с ФЗ от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

На основании п.7 ст. 3 ФЗ от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) учредительные документы некоммерческих организаций, созданных до дня вступления в силу ФЗ № 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 части 1 ГК РФ при первом изменении учредительных документов.

В соответствии с пп.8 п.3 ст.50 ГК РФ одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций являются учреждения, к которым относятся частные (в том числе общественные) учреждения.

В силу пп.9 п.8 ст.3 Федерального закона №99-ФЗ к общественным учреждениям, созданным до вступления в силу Федерального закона №99-ФЗ, применяются положения о частных учреждениях.

Таким образом, ГК РФ выводит общественные учреждения из числа общественных объединений и соответственно из сферы применения ФЗ «Об общественных объединениях».

В нарушение указанных норм, при внесении изменений в устав Учреждения организационно-правовая форма Учреждения не была приведена в соответствие с требованиями Федерального закона № 99-ФЗ, а именно не была изменена с «общественного учреждения» на «учреждение».

Каких-либо действенных мер к исполнению предписания в полном объеме принято не было, хотя у руководителя учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, у СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» имелось достаточное количество времени на подготовку соответствующей документации.

Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения законного предписания и невозможность его исполнения в установленный срок, представлено не было.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора.

Указанные нормы закона, а также исследованные судом документы свидетельствуют об установлении факта невыполнения юридическим лицом Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы юридического лица, изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку юридическим лицом ни один из пунктов предписания по устранению выявленных нарушений выполнен в полном объеме не был.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях юридического лица Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям и составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, доводы жалобы представителя юридического лица, основываясь на которых представитель юридического лица просит отменить постановление мирового судьи, суд признает несостоятельным, расценивая их, как желание избежать соответствующей административной ответственности, поскольку они опровергаются представленными доказательствами с учетом норм действующего законодательства.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ – с учетом характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении юридического лица Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу юридического лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова, от 03 февраля 2021 года, ФИО3 в отношении Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: